La hermana Teresa Forcades entró de cabeza en la cultura popular española a finales de 2009. La culpa la tuvo un video titulado Campanas por la Gripe A, que arrasó en internet durante meses. En él, la monja combinaba hábilmente datos correctos con otros falsos, y en la mejor tradición periodística de nuestro tiempo, confundía opiniones con hechos. Todo para concluir que existe una gran conspiración cuyo siniestro objetivo es reducir la población mundial. La Gripe A, según parece, era parte de ese maléfico plan.

Que una monja diga sin sonrojarse que “siempre ha habido grupos que quieren dominar el mundo” debería entenderse como un chiste. Lamentablemente no lo era, y mucha gente se lo tomó en serio. Después de todo, si lo dice una monja en internet tiene que ser verdad. La pésima gestión que la OMS y muchos Estados (como España) hicieron de aquella crisis sanitaria no ayudó a la hora de deslegitimar a esta respetable monja y médica que dice estar convencida de la funcionalidad de las llamadas medicinas alternativas.

El éxito videográfico convirtió a Forcades en el más popular icono del movimiento antivacunación. Esta corriente, a medio camino entre el New Age y la paranoia, utiliza como argumento los errores de la industria farmacéutica y sus ocasionales abusos para concluir que las vacunas son nocivas. Entre los logros del movimiento antivacunación está el de resquebrajar la inmunidad de grupo, disparando los casos de enfermedades infecciosas en Europa, tal y como ha denunciado el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades.

Desde 2009, la hermana Forcades viene contando sus teorías en foros tan respetables como el Congreso Ciencia y Espíritu, donde ha compartido mesa con sujetos que sostienen las muy respetables teorías de que la Tierra está hueca o que el SIDA no existe. Además, Forcades ha tenido tiempo para montar una web donde ofrece cursos de la muy respetable Técnica de Liberación Emocional, una terapia con copyright (de un tal Gary Craig) que sostiene que la presión sobre determinadas zonas del cuerpo elimina los tapones de energía que provocan emociones negativas. La energía, ya se sabe, siempre es respetable (sobre todo cuando está taponada). La hermana imparte estos liberadores talleres en el Monasterio de Sant Benet de Montserrat, donde reside actualmente. Duran un día, con parada de hora y media para comer, y cuestan 155 euros por persona (sin incluir la comida, que es también en el Monasterio y que también puede reservarse vía web).

Este año se ha publicado un libro escrito por la periodista Eulàlia Tort titulado “Diálogos con Teresa Forcades”. Estos días la monja anda de promoción, y a muchos medios les está pareciendo una idea fantástica invitarla para dar un renovado impulso a las ideas antivacunación. Así lo han pensado en El Periódico, en La 2 y en Periodista Digital.

Hoy Teresa Forcades ha recalado en el “Hoy por hoy”, el magazine matutino de Cadena Ser, donde ha recomendado que “nadie” se vacune contra el papiloma. Los periodistas presentes, lejos de escandalizarse, han validado con sus palabras las teorías de Forcades y han recomendado su libro con el que, según han dicho, “han disfrutado mucho”. Es una lástima que la hermana no haya tenido tiempo durante la entrevista para mencionar su teoría de que el cáncer de Chávez se debe a “su entrega política” porque me hubiese gustado oír la reacción de los periodistas. En fin, todo muy respetable. Y muy responsable.

128 Comentarios

Guido Scolari

Vaya personajes. Esto se nos va de las manos.

AnonymousAnonymous

Alerta magufo: Pseudoescépticos en la blogosfera:

//aixi.wordpress.com/2012/05/12/alerta-magufo-pseudoescepticos-en-la-blogosfera/

Guido Scolari

Vaya personajes. Esto se nos va de las manos.

AnonymousAnonymous

Si, menos mal que no le hicimos caso y nos vacunamos, sino estaríamos todos cacareando…ah, no, espera… ummmm

AnonymousAnonymous

Y esto es lo que pasa cuando un idiota no entiende entre amarillismo alarmista y salud.

AnonymousAnonymous

Has pasado por alto un dato ta irrelevante como que esa monja cree en la resurrecciòn.

joseignaciojr

Completamente en contra de las pseudociencias, los magufos y demás hechiceros. Sobre todo los que usan una crítica (que por otro lado, es necesaria) a la industria farmacéutica y mezclan medias verdades con grandes mentiras para apoyar sus teorías (los homeópatas, por ejemplo), porque son los que más adeptos suelen conseguir.

Eso no quita que cada vez más la comunidad científica ponga en seria duda la eficacia y seguridad de la vacuna del Virus del Papiloma Humano (Cervarix y Gardasil en España), así que como el coste cuando es financiada por el SNS.

http://www.nogracias.eu/2013/02/04/c...oma-humano/

AnonymousAnonymous

Yo no me vacuné de la gripe A y no lo haría ahora, no porque lo haya dicho una monja si no porque era claramente un protocolo alarmista, se hizo un gasto desmedido, y no se dio información suficiente.

Esto de no dar información suficiente o dar la que se quiere, es algo que podemos ver reflejado en este artículo donde se importancia a las “creencias de la monja” que podrán parecernos más o menos absurdas, en cuyo caso lo que importa no son sus creencias, ni su profesión (LAS IDEAS NO DEBEN PERSONIFICARSE, sino que forman parte de las personas), sino que lo que deberíamos preguntarnos es qué aportó esa mujer en ese momento y porqué se dio a conocer tras la gripe A. Todo esto, no aparece en el artículo, ni mencionar que no presentas a Teresa Forcades que creo que es de vital importancia tener en cuenta y reconocer, que una mujer, española. joven y además monja ha podido acceder a estudios médicos en harvard, que ya le gustaría a muchos que se hacen pasar por pro científicos y no han cogido un libro de ciencia en su vida.

Pero para estos que dicen ir en pro de la ciencia y defenderla y ser escépticos, estos parece ser se vacunarían de lo que fueran en pro de la ciencia, si se les dicen que un estudio demuestra que tirarse a un río detrás de 20 científicos es saludable, ellos lo harían ciegamente…pero son escépticos, y los demás somos magufos y hechiceros.

RUEGO que si queréis que la gente os tome un poco en serio dejéis esa jerga infantiloide y discriminatoria y empecéis a centraros en la ciencia de verdad, y a divulgar conocimiento y no criticas baratas y simplistas.

HermanGermán

Yo me vacuné, como el 95% de gente en mi trabajo y mas del 70% de la población en general. Uno de mis colegas, como tú , no se vacunó y dice lo mismo que tú, se jacta de no haber tenido los efectos secundarios ni de haberse enfermado. No sé quién hubiera podido contagiarlo ya que a su alrededor no habría portadores del virus por estadística.
Murieron unos pocos. Mas de lo común ante las gripes comunes, y muchísimos mas (en relación) en edades y estado de los que de los que no se vacunan ante la gripe común, es decir gente sana, a los que la gripe común no afectaría considerablemente.
La relación entre los vacunados y los contagiados/enfermados es considerable. Cuanto mas vacunados menos portadores de virus y menos “contagiadores”. Si no se hubiera vacunado como se hizo es posible que la cantidad de infectados (letalmente) hubiera sido muchísimo mayor o un poco mayor. De todas maneras el beneficio de vacunarse solidariamente es considerable.
Ante un incendio forestal, si 20 científicos dicen “tírate al río” y ellos lo hacen, me tiraría con ellos en vez de hacerle caso a una monja que me diga “que me ponga de rodillas y rece porque es seguro que es un complot mundial lo que está detrás del incendio”!

AnonymousAnonymous

No es cierto. El índice de mortalidad de esa gripe fue bastante menor que el de la gripe común.

Sergi

Leído el otro dia por ahí: “yo a mi hijo no lo voy a vacunar. Lo haré autónomo y así nunca se pondrá enfermo” XD

AnonymousAnonymous

En otras cosas no tengo ni idea, pero la gripe A y su vacunación fue una gran estafa reconocida por todo el mundo. España gastó muchos millones de euros y vacunó innecesariamente a gran parte de su población luego tuvo que tirar a la basura todo lo sobrante. Y la monjita, no iba muy desencaminada, al menos en esto. Anda que Gabilondo lo dice mejor: http://www.youtube.com/watch?v=qE6-aQvqDSM

arpcomunicacion

Una cosa es no ir desencaminada y decir algunas verdades y otra muy diferentes mezclar churras con merinas; es decir, mala gestión de ciertas instituciones con conspiraciones para dominar el mundo. Evidentemente, los fabricantes de la vacuna de la gripe A hicieron su agosto, pero estuvieron favorecidos por el hecho de que los expertos, desde hace años esperan una pandemia grave de gripe (su progresión es cíclica en la Historia). Apareció la tipo A, saltaron las alarmas y se gestionó mal por exceso… pero ¿y si hubiera sido un virus más letal y las autoridades hubieran actuado de manera más relajada?

AnonymousAnonymous

cada cual con su teoría, te la puedes creer o no eso ya es independiente de cada uno. O es que a Mariano Rajoy te lo crees más por ser presidente? O te hubieras creído más que era seguro vacunarse de la gripe A como divulgaba la ministra de sanidad de aquel momento? Es que cada uno que crea lo q quiera hombre, es que faltaría más que una monja no pudiera decir que la gripe A fue provocada expresamente, quién eres tú para elegir qué o que no dicen los demás? O si mezclan churras con merinas? SE LLAMA LIBERTAD DE EXPRESION Y ES UN DERECHO para ti y para todos!!!!!

Andreu

Maravillosa síntesis. No sé por qué cojones la gente le hace caso por ser monja. Quicir, es la misma gente que después descalifica a los obispos by default, cosa que mira, compro. Pero hostias: ¡o estamos a lo que estamos o así no hay manera!
Total, que magnífica columna. O post. O lo que sea.

Juli Gan

¿Porque es licenciada en medicina y se dedicó a ello como internista? A ver si nos borramos el cliché de que una monja es una mujer vestida a la usanza medieval que tiene una visión infantil del mundo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades

Raven

Desde luego que sí. A veces las monjas son mujeres vestidas a la usanza medieval con una visión infantil del mundo y titulación universitaria. Andevaparar.

Juli Gan

Y otras veces, no. Estereotipar hasta la caricatura no significa acertar.

AnonymousAnonymous

Una medico q dice las barbaridades q dice esta sra, debería ser desposeida de su titulo inmediatamente (yo siempre he pensado q el rey debería firmar con tinta simpatica los diplomas, y cada 5 años comprobar si el interfecto/a ha sido merecedora del mismo).
Q sea monja le da el toque kitsch necesario para q estos evil memes se expandan cual gripe A en granja de pollos.

cnn

AnonymousAnonymous

Desde que tiene sección fija la tipa newage ésa de la felicidad están todos abducidos, yo lo siento por Cansado, q es un buen tipo.

AnonymousAnonymous

Desde nunca ciencia y religión han podido ir de la mano, esto es así. Un médico no deja una curación de un cáncer a la voluntad de Dios. Otra cosa es que la den cobertura en sitios que hasta ahora parecían respetables. La entrevista que vi en la 2 era más un intento de convencernos de que estas imposibilidades puedes ser factibles, que un acto de promoción.

Juli Gan

¿Y Mendel, Kepler o José Celestino Mutis, qué?

Antonio

Acabas de perder un paranoico

AnonymousAnonymous

Me divierte mucho sus artículos, pero de vez en cuando se pone usted “estupendo”, señor Pérez, con eso de la ciencia. La ciencia no es un dogma, ni una fe, sólo un método, y usted parece con frecuencia un talibán en posesión de la verdad.
Se nota al leerlo que usted no vió el vídeo de la mencionada Terradas. Yo sí, y no encuentro nada de lo que dice. Daba datos, verificables pues citaba las fuentes, y lanzaba con precaución algunas hipótesis. La tesis (u opinión, como usted dice) principal era que la vacuna para la gripe A era innecesario, tesis que se demostró cierta.
Muchos medios arremetieron contra ella, quizás por ser monja y vivir en un convento (también tiene dos carreras y ha trabajado de investigadora), intentando descalificarla a ella como hace usted, no a sus opiniones. Yo he dado charlas en congresos donde el que me precedía era un absoluto incapaz, pero eso no me salpicaba. No creo en la medicinas alternativas, pero estoy seguro que mal no hacen, y las monjitas de mi pueblo también venden los dulces que hacen, ¡qué poco cristiano, vaya, cobrar por un trabajo!… En fin, que se le va la flapa, lo que es normal en un opinador profesional como usted, pero que no tiene nada de científico.

La realidad es que con el tema de la gripe A la inmensa mayoría de medios se equivocaron…, pero ninguno a pedido perdón. No investigaron suficiente y dieron por válida una fuente de información oficial, como es la OMS. Habría sido interesante reflexionar sobre eso, sobre la credibilidad y veracidad de las fuentes de información oficiales. En realidad, todo hace pensar que algunos listos de la industria farmacéutica se dieron cuenta que “convenciendo” (no sé si honesta o deshonestamente) a un pequeño grupo de médicos de la OMS de algo, podían ganar miles de millones de euros en pocos meses.
Creo que ese es el tema, no lo que opine o no la señora Terradas.

salu2

Belén Ballesteros

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Belén Ballesteros

Disculpe, pero…¿quién es esa “Terradas”?

Cigarra

Estoy de acuerdo con el autor anónimo de este largo comentario. Lo de la vacunación de la Gripe A fue un pelotazo clarísimo. Supongo que cuando dice “Sra. Terradas” quiere decir “Sra. Forcades”

AnonymousAnonymous

Grácias Anónimo por hablar con tanto acierto!!!!

AnonymousAnonymous

Perdón, estaba pensando en otra cosa, je, je… Es Forcades, no Terradas.

La vacuna de la papiloma también está en discusión…, científicamente. Hay “conspiranoicos” en ambos lados: los que ven una mano negra en todo, y los que no ven nunca nada malo y todo está muy bien si lo dice un catedrático de lo qu sea. Pero la ciencia avanza sobretodo gracias a los outsiders, porque los que nunca se plantean nada sólo valen como profesores, je, je…

AnonymousAnonymous

Totalmente de acuerdo.

AnonymousAnonymous

tesis que se demostró cierta.

Repito, esto es lo que pasa cuando los idiotas no diferencian entre amarillismo alarmista y salud.

Juli Gan

Hombre, aparte de monja, Teresa Forcadas tiene el título de medicina e incluso, antes de tomar los hábitos se dedicó profesionalmente a ello. ¿Que dice cosas que a algunos le suenan a barbaridad? Sí, puede, pero no es, desde luego, una pirada que habla desde el desconocimiento. Además, sobre la vacunación del papiloma, no es la única voz que se alza en contra.

Unknown

Eso no le da la razón. Para tenerla hacen falta pruebas y ella solo tiene opiniones.

JonyMao

Me viene a la cabeza un descuidado… pchs!!

TF

Mujer, monja, crítica con poderosa industria farmacéutica y “roja y separatista” (lo admite). Por un sitio u otro le darán ;)

Belén Ballesteros

No se la critica por mujer, sino por decir tonterías.
Bastantes problemas tenemos ya las mujeres para que os andéis inventando cosas.
Y obviamente ni por roja, ni por separatista, qué tendrá que ver…
Te ha faltado decir que se la critica por vestir de negro.

Belén Ballesteros

Has perdido una monja…
Muy buena la entrada, y coincido plenamente contigo, aunque has estado demasiado contenido.
Estoy hasta el gorro de la gente que, con carrera, sin carrera, con medicina, sin medicina…corren como pollos sin cabeza ante cualquier asunto, extendiendo ignorancia, paranoia e histeria a partes iguales.
Hacen mucho daño con su aparente “buena intención” extendiendo bulos, invenciones y tonterías.
Da igual que esta señora estudiara medicina. También es monja.
Si un médico se cree que un muerto puede resucitar y otro puede subir en cuerpo a una dimensión que no existe, que hay “energías que hay que desbloquear”… no tiene ni idea y no hay que fiarse de su criterio profesional.

Toni Mantis

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Juli Gan

Y sin embargo, desde que se estableció esa vacuna, ha habido reacciones adversas como efectos secundarios, e incluso varias muertes. Y no es que lo diga la Forcades, a quien se quiere deslegitimar porque sea “una monja”, y ya se sabe, monja y mujer, no tiene credibilidad. Es algo que hace varios años que se sabe.

En cuanto a que por ser religiosa no pueda opinar de la vida y la muerte, apaga y vámonos. Eso no significa que los católicos agarren a sus muertos y los sigan sacando agusanados y putrefactos como si estuvieran vivos. Ya sabemos que no se trata de eso. No mezcléis conceptos religión/ciencia sólo por capricho.

http://www.aavp.es/inicio/

AnonymousAnonymous

Algún día todos esos juicios de valor fanáticos que te montas se te vendran encima.

AnonymousAnonymous

lo de la policia no hay quien se lo crea,
en españa hay mucho subnormal
asi de claro
españa no va avanzar eso lo tengo muy claro con estas actitudes
encima los subnormales piensan q les voy hacer caso
de risa

marseo

Jose, leo siempre tus entradas y casi siempre estoy de acuerdo con lo que dices además de reírme con ganas, pero creo que esta vez no te has informado bien.
Teresa Forcades cuando habla sobre las vacunas, no lo hace como monja, sino como médico. Si te fijas un poco, jamás ha hablado mal de las vacunas en general, solamente de la de la Gripe A y la del papiloma.
La de la Gripe A faltó tiempo para que todos nos diésemos cuenta de que tenía razón. Creo que tenemos en stock vacunas de esa gripe por importe de más de un millón de euros (en algún sitio lo leí pero puedo estar equivocada)y también creo que no servirán para nada porque cada gripe es distinta.
En cuanto a la vacuna del famoso papiloma, no sé que datos utilizaron los laboratorios y el gobierno para decidir su necesidad… jamás había oído yo antes que fuera una enfermedad muy extendida y peligrosa, y eso que soy mujer y tengo 62 años… y una hija… Bueno de momento está demostrado un caso de muerte por la administración de dicha vacuna, en Gijón.
Gaspar Llamazares, que también es médico y especialista en medicina preventiva, también alertó contra esta vacuna y por supuesto también todo el mundo lo puso a caer de un burro…

AnonymousAnonymous

en el fondo sois unos masocas
en serio
si sabeis que sois unos subnormales
y encima dependientes
y los idiotas siguen ahi leyendo lo q escribo
si q sois tonto en serios

AnonymousAnonymous

Has perdido un radical…

Yo con las gilipolleces es que no puedo, se me sube la bilis y me bloquea la energía hasta que estalla por el esfinter anal, dejando una peste quepaqué.

Como bien dice Belén Ballesteros, tanto soplagaitas con discursito conspiranoico, místico, niueichero, extendiendo tontás de estas es para cabrearse y mandarla al convento, pero de clausura a rezar a su dios, cerrando los ojos muy fuerte hasta comunicar con su amigo imaginario, que al menos hará menos daño.

AnonymousAnonymous

q dices loco???
el paranoico
como sabe q es cierto q es subnormal
el tontito
vete tu,con tu dios imbecil
pringao loco y feo
apuesto a q eres el idiota tonto miguel
pringao feo cuanto te daras cuenta q no me fijare en un subnormal como tu
como le mola q le insulte al idiota este,dependiente

AnonymousAnonymous

joder q idiotas sois los policias
claro el plan es aguantar al subnormal miguel el feo
no gracias
laverdad es q no

AnonymousAnonymous

yo no leo entrelineas
a ver si os dais cuenta
ni tengo telepatia

AnonymousAnonymous

pues si que eres tonto y dependiente
y con escasa vida
eso seguro
garzon

AnonymousAnonymous

Para marseo y demás comentaristas que demuestran (como es lógico) no tener la más mínima idea de la medicina y la ciencia en general. No existen todos esos casos que os cuentan monjas paranoicas, políticos caducos, ni profesionales del miedo, simplemente no es verdad. Podéis elegir creer a visionarios indocumentados de estos o creer a los profesionales del asunto. Estos últimos, los profesionales por cientos y cientos, os dirán unánimemente que esta vacuna del papiloma de la que tan alegremente habláis desde la más absoluta ignorancia, es totalmente segura y efectiva. Se trata de vacunar contra un virus que provoca cáncer o dejar de hacerlo porque cuesta pasta. Ese es el único punto que hay que decidir.
Aclaro que cuando digo que es lógico que no tengáis ni idea lo digo desde el respeto y el cariño. Es normal no saber sobre un tema especializado como este y menos aún si uno recurre a discursos de ignorantes con ideas locas de estos que pululan por ahí y a los que se les da pábulo en medios de comunicación que deberían ser serios.

Juli Gan

Anónimo de las 11:31, y así, de un papirotazo te atreves a catalogar con tu intuida sapiencia (No nos vamos a poner a escanear y publicar títulos y acreditaciones ahora) de monjas “conspiranoicas” y políticos caducos a reputados científicos pasándote por la matrícula que dirime si tu segundo cromosoma de género es X o Y. Eso se llama manipular.

Hala, y con llamarnos burros, zopencos, animales de tiro, o cualquier otra variedad de semoviente que clasificara Lineeo, por seguir con la ciencia, digo, ya te has apuntado un tanto.

Chaval, contra quién coño crees que estás hablando, aspirante a Nobel.

marseo

Evidentemente que no tengo ni idea de medicina ni de ciencia, por eso procuro informarme e informarme en todos los ámbitos. Que esta mujer sea monja me importa un bledo (y eso que soy atea…) yo la escucho como médico y encuentro muy razonables sus opiniones, así como las de Gaspar Llamazares, médico especialista en medicina preventiva, no como “político caduco” que por cierto poco tiene de ello.
¿Me quieres decir cuando en este país fue una epidemia el cáncer de cuello de útero? Vamos, ni epidemia, ni frecuente. Tu que tan sabio pareces ¿tienes cifras para aportarnos sobre la incidencia del cáncer de útero en España?
Y perdona, pero el caso de la adolescente de Gijón, muerta a raíz de la vacuna, sí está documentado.

AnonymousAnonymous

Lo ves cómo se habla desde la ignorancia (insisto, totalmente lógica)? Lo malo es ser ignorante e insistir en ello. Es normal no saber lo que es el cáncer de cérvix o lo que es una vacuna, pero claro, si uno recurre a una monja indocumentada que dice estupideces y con tufillo conspiranoico que tira para atrás, y se cree que es una científica, pues normal que diga estas cosas. No es no saber, es recurrir a fuentes de información exóticas y tener ganas de tragarse estupideces.
Marseo, dónde has leído “epidemia”? Por qué hablas de incidencia en España? El cáncer de cérvix es el segundo en incidencia en mujeres a nivel mundial, detrás del de mama.
Y no, insisto, infórmate bien, la adolescente de Gijón, ni las de Valencia, ni nada de eso que dices “estar documentado”, son casos demostrados relacionados con la vacuna.

marseo

http://ecriteriumes.wordpress.com/20...-intereses/
http://www.aavp.es/inicio/index.php?...=60:portada
http://aavp.es/Informacion_important...mano_OK.pdf
He puesto tres enlaces, uno de ellos de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma, que hay muchas.
Yo soy una ignorante en medicina, soy consciente de ello, pero la discusión sobre la bondad o maldad de la mencionada vacuna existe entre la clase médica y científica, por lo tanto cuando tu hables deberías decir “según mi opinión”, porque hay opiniones diferentes de gente que no es ignorante como yo.

AnonymousAnonymous

Marseo, ¿quieres poner un enlace un poquito (no digo mucho) serio si de verdad quieres demostrar, o al menos mostrar algo? Porque un enlace contra la vacuna del papiloma que encontramos en la web de “Los afectados por la vacuna del papiloma” es como un poco… no sé… ¿sesgado? ¿interesado? Y el otro un blog de vete a saber quién, que tampoco dice nada interesante salvo la opinión de un don nadie más, como tú y yo.

Y hay cosas que no son opinables. Y la monja esta no dice nada más que gilipolleces, empezando por los taponamientos de energía y terminando por la peligrosidad de la vacuna de la Gripe A. Que por cierto era bastante eficaz dentro de lo ineficaces que son las vacunas contra la gripe. El hecho de que luego no se hayan necesitado porque la virulencia de la enfermedad no era para tanto no deslegitima a la vacuna. En todo caso deslegitima a los que se alarmaron tanto como para comprar millones de dosis.

Sobre la vacuna del papiloma, pues como todas las vacunas: un avance más en la guerra contra las enfermedades. En este caso, además, una enfermedad que SÍ es un factor demostrado de cáncer de cuello de útero. :(

Y así, luchando contra la ignorancia, todos los días, mire usté.

Juli Gan

Hay que ser un petulante de gónadas, anónimo para llamar “monja indocumentada que se cree una científica” y tildar de estupideces lo que dice cuando es científica y se ampara en datos de ciencia. Demuestras, petulante perdonavidas, muy poco talante científico. ¿ La paja en el ojo ajeno y un Ikea en el propio?

AnonymousAnonymous

Indocumentada no sé… Visionaria, magufa y paranoica mucho.

Juli Gan

Más documentada que otros anónimos, por ejemplo.

marseo

Juli, mejor dejarlo… yo ya me cansé de discutir… hay cientos de enlaces. que los busque él, pero lo que no se puede negar es que hay discusión entre la comunidad científica sobre esa vacuna. Y si hay una asociación de afectadas por la vacuna es que hay casos en los que sí afecta… Pero a lo mejor esas mujeres también son unas visionarias, según este Anónimo seguro.

AnonymousAnonymous

Que no marseo y Juli, que no. No existe ninguna discusión ni debate entre la comunidad científica. Solo existen estridentes rebuznos de indocumentados como esta esperpentica monjita magufada y la que desde la mas penosa ignorancia les servís de altavoz en su empeño por extender la muerte y el sufrimiento. Porque en realidad, tenéis que ser conscientes de que con un interés por vuestra parte en la justicia y la verdad termináis contribuyendo a sembrar mierda.

Juli Gan

Jajajaja. Tu discurso se puede catalogar como: Manipulación ridiculizante de una tipa catalana, médico y monja, a la que en tu vida has oído hablar y alteración de lo que dicen otros opinantes de los que no asimilas lo que dicen. ¿En serio crees que somos voceo de nadie?

AnonymousAnonymous

Bueno, en el mejor de los casos, suponiendo buena intención por vuestra parte, sí. Si en realidad no sois voceros de esta esperpéntica magufa, entonces es que usáis su discurso demencial como apoyo para promover vuestra propia visión alucinógena del mundo sin importaros las consecuencias negativas que tiene en la salud de los demás.

AnonymousAnonymous

al estupido policia como es subnormal jamas entrara en razon,por eso no pienso perder tiempo en dar explicaciones al subnormal,pero a ti garzon estas hecho toda
una maruja de primera envede hackear dedicate a tus asuntos,si fueras algo perspicaz verias que lo que yo buscaba era alguien que parara todo esto,pero lo que estoy viendo es una panda de buitres que luchan por el poder,y sabes a mi no me importa nada vuestras chorradas POR QUE NO SOY POLITICA Y NO GANO DINERO CON LA POLITICA,asi que vuestros discursos me la traen sin cuidado,ni marx ni leches
primero esta mi vida

AnonymousAnonymous

entre los estupidos de la brigada tecnologica de idiotas
y el garzon,tu tambien estas metido en todo esto
los guardias no creo

de izquierdas no tienes nada MALTRATADOR
quien esta dando ordenes debe ser de arriba,y ya viendo como esta versado en el asunto el garzon,no me extrañaria nada q esto fuera por del garzon
y encima el muy… es aforado.. cacho cabron…

ya me gustaria q alguien te acosara a ver como reaccionarias

por q los municipales actuan,solo si alguien se lo dice

los del pp estoy muy segura que no son ellos

AnonymousAnonymous

cabroncete
por q no acosas a tu novia

q obsesion te ha entrado conmigo
pasa de mi

AnonymousAnonymous

ahora si q me dado cuenta de donde viene las ordenes
desde la izquierda,mira maltratador,vete con tu novia a tomar x cul…
y pasa de mi estup… si nos vemos sera en un juzgado y me da igual q seas un aforado.. o lo q sea,cabronazo,y a la brigada tecnologica de subnormales lo mismo
tomate un buen par de tilas.. cabronazo…
por q la q te espera…
el spanish.. este soberbio de los cojones
idiota TU

AnonymousAnonymous

enserio mas alla,de este infantilismo
menudo subnormal eres
que dedicas tu tiempo a ser dependiente de mi no crees garzon?
pringao

xDD patetico dependiente

AnonymousAnonymous

Una pregunta al tenor del papiloma… ¿realmente es necesario vacunarse cuando la vacuna sólo cubre 4 tipos y se puede prevenir usando un condón? Yo no me he vacunado pero una amiga se vacunó y le cobraron cerca de 500 euros o así :S. Me parece excesivo para algo que puedes prevenir de otras formas y que al final puede que incluso no sea efectivo porque te toque justo el tipo de HPV que no cubre…

lamperez

Esa es la mayor pega de la vacuna del papiloma, que es muy cara, y por eso muchos médicos discuten si introducirla o no en el calendario de vacunación. La otra pega es que para determinar su efectividad habrá que esperar unas décadas, y ver la incidencia de cáncer de cérvix.

Ah, y si tu amiga ya había sido expuesta al virus del papiloma (como buena parte de las mujeres adultas) ha tirado 500 euretes.

AnonymousAnonymous

Crees que si se desarrollara una vacuna eficaz contra el VIH-1, causante de una enfermedad como el SIDA, prevenible con el uso de un condón y que puede ser causado por otras variantes como el VIH-2, no sería bueno?

joseignaciojr

Comparar la infección por VIH-1 y por los tipos 6, 11, 16, 18 del VPH sin tener en cuenta su incidencia y prevalencia… regular.

AnonymousAnonymous

hasta que punto llega la dependencia de la policia hacia
mi
q si bajo sobre las 4 am
a dar una vuelta
por ahi tendre a una par de tontos patrulla de tontos policia
de cotorras de la noche

AnonymousAnonymous

si querrellate contra mi GARZON
asi me daras la razon que este acoso es PERSONAL
y encima uno de izquierdas toma ya..

que obsesionado esta

AnonymousAnonymous

OHHHHHHHHHHHHHHHHH
ahora si que te he pillado y de buena manera
entre garzon y cosido me fio mas de cosido
mira tu por donde,por que se q los municipales,solo siguen ordenes
y las ordenes vienen de arriba,y ahora sale cosido y dice
que el no tiene nada que ver, y despues voy al de iu.. y siguen con sus mismos cuentos y encima varias evidencias
tu eres tonto garzon o que??

del pp estoy 100 por 100 segura que no iban a dar estas ordenes
por que es algo personal,y los del pp ninguno tiene algo personal conmigo
pero vayamos a leer las chorradas del blog del garzon
y saquemos conclusiones BINGO

si querrellate garzon,para que todos vean como se las gasta este sinverguenza

AnonymousAnonymous

cuanto idiota suelto por el mundo..
joder…
en fin que ahora resulta q los policias son unos santos
y los politicos los cabrones
pues muy bien

AnonymousAnonymous

confirmado
sois paletos..
jajajaja
menudos idiotas
jajaja
pringaos dependientes
ni me gustas ni nada de nada iluso
eres tu el q me hackea DEPENDIENTE
JAJAJA
PRINGAOS

Juli Gan

Como casi todo en esta vida, la opinión que merezca esta vacuna puede ser diversa. Lo que no es normal es que haya opiniones en contra de algo que en principio es “bueno” allá donde se ha impuesto a las adolescentes. Por lo menos los padres deberían tener derecho a decidir si vacunan o no a sus hijas. Que este tipo de cáncer de cuello de útero sea una epidemia no me lo creo.

No voy a entrar en si la vacuna es o no efectiva. Eso lo dejo para los epidemiólogos, pero, desde luego, como en todo, las farmecéuticas hacen caja y tienen mucho peso. Y mientras, en África, los niños sin vacunar de las infecciones que en el primer mundo son una tontería, caen como moscas, pero, claro, ellos no tienen con qué pagar la vacuna del sarampión, o de las paperas o de la rubeola, o de….

AnonymousAnonymous

Lo ves como seguimos dando muestras de total ignorancia sin ruborizarnos?
A ti te parece normal que haya opiniones sobre si la Tierra es hueca o no, sobre si es plana o no? Bueno, pues lo mismo. Te ves defendiendo que la Tierra es plana porque lo ha dicho una monja que piensa que nos engañan diciendo que es redonda porque quieren controlarnos? Pues el mismo ridículo haces, pero con mucho más daño porque contribuyes a la desinformación que perjudica la salud gravemente de las personas. Has pensado que el hecho de que te tragues semejantes chorradas en contra de toda la profesión médica respetable y científica unánime del mundo favorece que alguien en algún sitio pueda morir inútilmente? Quizás deberías tener más respeto por el trabajo serio de multitud de expertos y dejar de difundir alegremente patrañas de chiflados como este personaje.
Ah, por cierto, la vacunación no es obligatoria. No pidas un derecho que se tiene. Sigues haciendo el ridículo.

Juli Gan

Espera, que el que nos llama ignorantes, que se cree como el himno alemán (por encima de todo)nos suelta para empezar un horroroso “lo” ves. No seas cutre. Fallas en lo esencial. Para hacer metáforas y equivalencias estas tienen que asemejarse. Para ser científico hay que tener la mente abstracta. Mira a ver si encuentras donde he puesto yo que todo sea falso. A ver si asimilamos más lo que leemos y te dejas de comparaciones gilipollas. (oye, que va sin coma, no vayas a interpretar mal la calidad de las comparaciones)

AnonymousAnonymous

Juli gan te acaba de dar un BAZINGA o ZAS en toda la boca!! Sin rodeos; Anónimo 16:19 Ignorante tú, como se pueden decir tantas sandeces y ser tan soberbio en nombre de la ciencia? Esa actitud intolerante de llamar magufos, o ignorantes a los demás es anti-cientifico, anti-profesional, y anti-democrático !!

AnonymousAnonymous

Lo flipas el anti-balas, anti-guo, anti-llano … JA, JA, JA!!!

AnonymousAnonymous

La entrada es cuanto menos acertada. Surgen voces defensoras de la señora, de sus opiniones o de ambas, basándose en “es médica”, o “trabajó de investigadora”. ¿Pero a nadie le interesa lo que digan los demás médicos e investigadores?
Por otro lado, lo que opine cada cual en ciencia no vale absolutamente nada, sea Einstein o el papa. Valen los datos y los hechos falsables y verificables. Todos esos están ahí. Las estadísticas sobre “casos con efectos secundarios” y cosas así, de más que dudosa fiabilidad y sobre todo sin pruebas de causa y efecto no nos aportan absolutamente nada. Los testimonios personales tampoco sirven de nada a la hora de dar algo por veraz en ciencia. Es la disciplina más prudente, objetiva y exigente que hemos conseguido desarrollar como especie, y por eso es tan eficaz y por eso va tan despacio. Jamás un científico tendrá problemas en echarse para atrás por haberse equivocado de camino, lo hacen todos los días. No porque sean muy honrados, sino porque los hechos les obligan.
Lo siento, pero no podemos poner en una balanza las opiniones (interesadas) de cualquier persona con las observaciones objetivas de cómo es la naturaleza. No podemos darle el mismo peso, aunque nos gusten más esas opiniones. Opinar sobre cómo funciona la naturaleza no está prohibido, ni mucho menos; decir que la opinión es la verdad ya se me hace inmoral; y usar un medio informativo para difundirlo es del todo irresponsable. Si hay cualquiera de esas porquerías en las vacunas cualquier investigador del planeta las encontraría.
Dicho esto, por supuesto que las farmacéuticas buscan beneficios a toda costa, como la mayoría de las empresas, pero que nuestro sistema social y económico esté podrido y anticuado no hace que de pronto la energía se comporte de manera diferente en el universo, bloqueando no sé qué disparates, ni que los microorganismos cambien su naturaleza.
Y hasta aquí mi opinión, y aquí mis disculpas por el tostón que he soltado.

Juli Gan

¿Y qué es lo que dicen los otros científicos? Porque imagino que habrá debate a favor y en contra. También hay datos y pruebas a favor y en contra. El debate está ahí. No sólo se ha de ridiculizar a una tía solo porque además de tía vista ropa talar. Ese argumento es el que no tiene peso.

AnonymousAnonymous

Opinión A: existe una conspiración mundial para reducir la población metiendo cosas invisibles en las vacunas que te matan, que la ciencia no puede descubrir pero yo sí. Por cierto, si me das dinero te desbloqueo la energía.

Opinión B: esta señora es una cara dura, y los medios que le dan veracidad unos incompetentes. Por cierto, la forma de vestir de las monjas es ridícula (aunque esto yo no lo he leído en la entrada, pero bueno, a mí me parece ridícula).

¿Y tú de esto sacas que el argumento de descalificar la ropa no tiene peso?. Y que conste que no pretendo faltar al respeto con esta reducción al absurdo.

AnonymousAnonymous

“Opinión A: existe una conspiración mundial para reducir la población metiendo cosas invisibles en las vacunas que te matan, que la ciencia no puede descubrir pero yo sí. Por cierto, si me das dinero te desbloqueo la energía.

Opinión B: esta señora es una cara dura, y los medios que le dan veracidad unos incompetentes. Por cierto, la forma de vestir de las monjas es ridícula (aunque esto yo no lo he leído en la entrada, pero bueno, a mí me parece ridícula).

¿Y tú de esto sacas que el argumento de descalificar la ropa no tiene peso?. Y que conste que no pretendo faltar al respeto con esta reducción al absurdo.”

Es que no es opinión A y B, es opinión A y Z y en medio está todo un abecedario de puntualizaciones e ideas, respecto la reducción al absurdo, es que el escepticismo que no la ciencia es eso, extremos y reducciones al absurdo y mira que tontos son los otros y mira que listo soy yo, ya ya, que no es eso, que sois vosotros o los conspiranoicos, magufo el que proteste, sois la incompetencia en acción y no os importa un pimiento, estará contenta la Forcades.

AnonymousAnonymous

Amigo, la diferencia entre el escepticismo y el magufismo es que a los primeros al menos nos tienes que convencer con datos, lo cual es un punto a favor, ¿no crees? Es que no hay término medio. O crees en teorías absurdas… o no crees. Y la vacuna del PH sí demuestra una eficacia probada en estudios de campo reales a doble ciego.

No compares a los escépticos con los magufos, por favor, que me da la risa…

AnonymousAnonymous

Es que ahora, creerse escéptico significa serlo, y que los demás son magufos? jajajaj por favor, tu si que das risa….

AnonymousAnonymous

Coincido en gran parte de lo que dice el autor de este blog, lástima que por parte del escepticismo, cuando las empresas o los estados no hacen un buen papel como en el caso de la gripe A, la actitud escéptica sea nula, dejandoles las críticas a los conspiranoicos ¿?, siendo capaces de hacer críticas facilonas sobre marcianitos y marcianólogos, pero cuando llega un tema así de importancia brillan por su ausencia y con autocrítica ninguna, ni proposito de enmienda, pese a su supuesta y autoproclamada capacidad crítica sobre los demás que no sobre unos mismos, es cierto que los expertos esperan una pandemia de gripe en algún momento, como ha pasado otras veces, pero si permitimos que se use eso para negocietes, ya sabemos que estos no existen no hay mas que ver al PP o PSOE entre otros, pues si permitimos esto, cuando llegue la auténtica pandemia nadie la hará caso y habrá problemas y no será solo por los marcianitos y sus amiguitos, sino por los que se aprovecharon y los que se callaron dejando el tema en las manos no adecuadas. Respecto a las vacunas, un gran adelanto de la humanidad, pero como dice Mulet con transgénicos, en principio bien, pero hay que ver cada transgénico pues lo mismo para las vacunas, que lo dice Mulet en Cuarto Milenio al lado de Friker Jimenez, toma ya…

Vitas

“En febrero del 2011 el Vaccine Adverse Event Reporting System(VAERS) -sistema estadounidense de reporte de efectos adversos provocados por vacunas, contablizaba más de 21.000 reacciones adversas, 689 incapacitados y 93 fallecimientos.”

Vitas

Pero a las dudas sobre la efectividad de la vacuna se unen los numeroso casos de graves efectos secundarios que se han producido tras su aplicación. Así, en Austria y en Alemania se produjeron dos muertes, claro que la Agencia Europea del Medicamento emitió un comunicado en el que dijo que “la causa del repentino e inesperado fallecimiento de las dos mujeres sanas no se ha podido establecer con seguridad”. Igualmente en el Reino Unido una adolescente de 14 años falleció tras aplicarse una dosis de HPV1 Cervarix. La fallecida Natalie Morton, sufrió “una rara pero fuerte reacción” tras serle suministrada la vacuna, mientras que otras compañeras padecieron mareos y náuseas y se les recomendó que volvieran a casa. Como en el resto de casos 3 días más tarde, ya estaba todo claro, las autoridades sanitarias británicas descartaban que la vacuna del papiloma causara la muerte de la niña. En la India el problema fue mayor ya que al menos 4 personas (en algunos sitios se habla de 6) murieron tras la inoculación de la vacuna lo que hizo que el Gobierno Indio suspendiera el programa de vacunación. Y por último en Estados Unidos, en febrero del 2011 el Vaccine Adverse Event Reporting System(VAERS) -sistema estadounidense de reporte de efectos adversos provocados por vacunas, contablizaba ya más de 21.000 reacciones adversas, 689 incapacitados y 93 fallecimientos.”

En España también se han producido numeroso casos de reacciones adversas tras la vacunación. Tal y como se relata en este artículo de 20 minutos escrito en Junio de 2010 dos años y medio después de las vacunaciones: “Uno de los casos más graves es el de Rosa, vive en Cantillana, un pueblo de Sevilla. A sus 15 años sufre parálisis en las dos piernas y tiene que caminar con muletas, además ha perdido audición en un oído, no puede mover el brazo derecho y tiene paralizada una parte de la cara. Todo ello le ocurrió a los pocos días de que le pusieran la segunda dosis de la vacuna contra el papiloma.”

AnonymousAnonymous

Es que me parece alucinante que personas adultas no entiendan lo que significa la falsa correlación. Es como si yo me tomo una aspirina, al cabo de un rato me atropella un coche, y de repente alguien dice “el consumo de aspirinas puede provocar la muerte por accidente de tráfico”. ¡Y lo grave es que la gente se lo toma en serio! ¿Como sabes que esas reacciones adversas son debidas a la vacunación? ¿Tienes un campo muestral con el que comparar? Evidentemente NO. Estás haciendo lo que muchos periodistas amarillentos de este país: alarmismo y demagogia.

Venga ya, por favor. Esperaos al menos a que se pueda hacer un estudio serio sobre los posibles efectos adversos, cojones. No seais burros. :(

Vitas

Tras la muerte de otra niña en Asturias, puse esto en mi blog:
Comienzo con el desarrollo de os hechos:
23 de julio de 2012. Encontrándose clínicamente estable del asma bronquial, recibe la primera dosis de la vacuna Gardasil.
29 de julio. Acude a urgencias de un hospital de Gijón por episodio de agudización del asma.
23 de agosto. Presentando disnea leve (dice la notificación) o “encontrándose no estable” según los pediatras, recibe la segunda dosis de la vacuna Gardasil. Doce horas después de la vacunación presenta un episodio de agudización grave del asma con dificultad respiratoria, vómitos y broncoespasmo, por lo que se remite al hospital de Gijón correspondiente. Durante el traslado sufre parada cardiorrespiratoria de la que es reanimada tras permanecer un periodo prolongado en hipoxia, lo que sugiere daño cerebral irreversible. Debido a su gravedad se traslada de Gijón a la UCI pediátrica del Hospital Central de Asturias (Asturias) donde permanece ingresada en coma.
8 de Septiembre. Fallece.

Resulta esclarecedor el comentario de uno de los familiares de Andrea tras el fallecimeinto: “Desgraciadamente, Andrea ya no está con nosotros, ahora queda intentar que esto no le pase a ninguna familia más“, escribe esta persona.”

Como no podía ser de otra forma, se ha abierto una investigación sobre los sucesos. Quién va a llevar la investigación? La agencia nacional del medicamento. De quien depende la agencia nacional del medicamento? De la Secretaría General de Sanidad y Consumo, es decir del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Es decir un organismo dependiente del Ministerio de Sanidad que es en definitiva donde se aprueban los calendarios de vacunación. Alguna esperanza sobre una investigación imparcial y objetiva? Casi ninguna. Y es que los precedentes no animan a ello, en el caso de las niñas afectadas de Valencia el panel de expertos que elaboraron el informe ni tan siquiera vió a las niñas! Tal y como se desprende de la entrevista que en Discovery Salud se le hizo a Juan Domínguez padre de Raquel una de las niñas afectadas. Este es el enlace a la entrevista: http://www.dsalud.com/index.php?pagi...&c=147 pero además yo oí en l radio una entrevista que se le hizo en Onda Cero a ese padre y le oí de su propia voz contar que ni siquiera vieron a las niñas. Además las trataron de “locas” y de esquizofrénicas para argumentar que no había sido la vacuna. Ah! Y por favor no insultes!!

Vitas

Por cierto estamos hablando de un negocio que llevará a día de hoy más de 50.000 millones de euros de recaudación. Que dinero mas jugoso no?

FátimaFátima

La cuestión es que las vacunas pocas veces funcionan a nivel individual; su eficacia no está asegurada al 100% y siempre hay quien tiene fiebre u otros sintomas de malestar después de vacunarse. En general (y las vacunas de la gripe en particular) solo son eficaces dentro de una campaña de vacunación masiva ya que su función es incremenetar la capacidad de resistencia colectiva contra el virus y conseguir debilitarlo.

Teorías conspiratorias aparte, las dejo para la opinión de cada cual… Lo que sí que me parece escandaloso es el afán de las grandes empresas farmacéuticas de lucrarse a costa de las “psicosis” colectivas (infundadas o no, ya que ha balón pasado es fácil decir que la gripe A no era para tanto)

AnonymousAnonymous

Pues no veo qué argumentos médicos específicos se presentan aquí para defender las 2 vacunas a las que Teresa Forcades se opone. Ella completó sus estudios de medicina. ¿Y usted?

AnonymousAnonymous

Pues como siempre, los argumentos en ciencia son DATOS:

“La experiencia de vacunación por más de 30 años en el continente americano y particularmente en el MSPyBS de Paraguay nos indica que las vacunas empleadas en el PAI son efectivas y seguras, salvan vidas y han permitido mejorar la calidad de vida y salud de millones de paraguayos” (http://new.paho.org/par/index.php?op...38;itemid=1)

Un libro interesante: http://www.who.int/reproductivehealt...R_06.11/es/

Y en este informe lee la parte dedicada a la VPH:

http://www.who.int/vaccine_safety/co.../index.html

…en fin, que puedo enterrarte en DATOS. La monja lo único que tiene es estupidez congénita. Es lo que hay.

Por lo demás, ahora lo que había que hacer es obligar a las farmacéuticas a dar esto más barato, evidentemente. Pero eso es otro tema.

AnonymousAnonymous

Hasta un mono sabe dar datos que validen sus argumentos, pero hay más datos aunque no hayas querido copiarlos aquí que contradicen tus argumentos. Así que, mi pregunta es ¿te crees mejor informado por poner dos enlaces de internet?

AnonymousAnonymous

Traducción:

“¿Qué datos tienes para discutir lo que yo quiero creer?”
“Pues todos estos datos de instituciones y organismos científicos con años de trabajo.”
“Bah, qué creerás tú que demuestran. ¡Exijo mis propios datos que me den la razón!”

Vitas

Que bueno anónimo 16:49! Este Mesacoja es un junta letras que se quedó en la circulación mayor y menor.

AnonymousAnonymous

“mimesacojea YouTube no entiende mi humor.”, ¿Ah, pero eres gracioso?, joder, luego será culpa de Youtube, si, la culpa es siempre de otros.

¿Qué tal el nuevo programa en la Etb?, supongo que ni fu ni fa, como siempre, pero no te preocupes que dentro de un mes emitirán un par de episodios y luego el resto a las 3 de la mañana, nos conocemos el tema, luego al de un año, programa nuevo, mas pasta pública y vuelta a empezar, mientras paguen y dentro de 3 años o así premios medio anónimos de gente “imparcial”, como el museo de ciencias de la Coruña, el planetario de Pamplona o el museo de artes de Valencia y todo queda en casa, ¿no?.

¿Por qué con toda la gente valiosa de 20 años en paro con tanto que aportar, no jubilan a los viejos fracasos?.

AnonymousAnonymous

Los escépticos pagados por Rockefeller, la ONU y think tanks como el CFI

http://contraperiodismomatrix.com/?p=12470

AnonymousAnonymous

Una cosa es el análisis escéptico y otra obviar que virus y vacunas salen de los mismos laboratorios. laboratorios que obtienen lucro de la enfermedad, la pobreza y la muerte. Mira que conspiranoico: en hezpaña los que quieren derrumbar la sanidad pública se quedan el dinero de todos y se adjudican la gestión a sus propias empresas. conspiranoia total eh!

AnonymousAnonymous

Claro. El virus del papiloma humano lo creó Zapatero en un subterráneo de la Moncloa, con la colaboración de Eufemiano Fuentes y Urdangarín.

…en cuanto a lo de la sanidad pública, estoy de acuerdo. Pero es que esos no son científicos, son políticos. Y eso no es conspiranoia, es mangoneo, y no tiene nada que ver con este artículo.

AnonymousAnonymous

Yo he oído a T. Forcades defender de manera clara y contundente que las vacunas son uno de los avances médicos más importantes y que han salvado millones de vidas. No es una chalada “anti-vacunas” como la quieres pintar. Y sí, quizás ha elegido mal algunos de los foros en los que ha hablado, pero la llaman de muchos sitios para dar conferencias y quizás metió la pata alguna vez. En el famoso video de la gripe A deja muy claro cuando habla de hechos (citando las fuentes) y cuando “se tira de la moto” y saca conclusiones avisando con antelación “hasta aquí los datos, ahora lo que yo CREO…” por tanto no está engañando como insinua el autor.

AnonymousAnonymous

No engaña. MANIPULA, que es peor. Porque a los mentirosos se los atrapa tarde o temprano, a los manipuladores no. Ellos siembran mierda, y luego desaparecen, que la mierda se multiplica por sí sola.

AnonymousAnonymous

Si lo tienes tan claro, argumenta en que miente. Por escrito y con citas. Sino serás sólo otro manipulador más.

Miks

En serio, SI QUEREMOS APORTAR ALGO A ESTA SOCIEDAD HAGAMOS ANALISIS CON MÁS RIGOR y mejor argumentación. No soy un incondicional de esta señora, pero si se le descalifica quiero el mismo rigor que ella da, citando fuentes científicas constantemente (del nível de NEJM, BMJ, etc.) cuando hace afirmaciones y diferenciando estas claramente de sus propias hipótesis. Nunca se ha declarado anti-vacunas hasta dónde me consta. Parece que en este país criticar dos vacunas (Gipe-A y VPH) es ser antivacunas, igual que criticar una política anti-terrorista es ser terrorista. O eres anti-vacunas o defiendes toda la política farmacéutica. Muy triste y poco argumentado y, repito, sin citas. Y para finalizar, descalificar a alguien por lo que opinan otras personas que participan/organizan en un mismo acto dónde participa esta, es muy pobre. Al final uno piensa que más que opinión hay interés.

marseo

Totalmente de acuerdo contigo…

AnonymousAnonymous

Pero marseo, seamos sinceros, tú sabes lo que es NEJM? Serias capaz de leer un articulo de esa revista? Puedes discernir si lo que se afirma que dice un articulo y lo que de verdad dice es lo mismo? No, es imposible, si tuvieses esa capacidad no podrías escuchar a esta impresentable esperpentica sin llevarte las manos a la cabeza. No intentes engañar, tú sabes que la conspiración es verdad y el poder es el malo, venga de donde venga, y no necesitas pruebas que no entenderías para cambiar una opinión que no deseas cambiar.

AnonymousAnonymous

Basta con hacer caso a la comunidad cientifica, no me vale en medico-monja, me han falta el 99% de los especialistas del tema. Con los datos disponibles se ve claramente que es mas peligroso no vacunarse que hacerlo. No hay mas discusion posible.

JdlvgJdlvg

Teresa Forcades, sin duda merece todo mi respeto, y éste es posiblemente uno de los peores artículos de mimesacojea, en él, José A. Pérez “combinaba hábilmente datos correctos con otros falsos, y en la mejor tradición periodística de nuestro tiempo, confunde opiniones con hechos.” Todo para concluir que existe una monja conspiranoica, charlata y oportunista. En fin, triste conclusión de este blog, además de incierta.

AnonymousAnonymous

te voy a decir lo q pasa,los policias no quieren reconocer su dependencia hacia mi
en el fondo soy toda su vida,sin mi no son nadie,asi de claro,cualquier excusa es buena para llamar mi atencion,envidia,celos lo que sea..

los politicos no os dais cuenta,pero la policia estan muy enganchados conmigo
demasiado..no tienen nada mejor que hacer en la comisaria que no sea yo
si lo piensas.. de toda españa entera,los tontos de la comisaria
se han enganchado a mi

y ahora dicen q leo en entrelineas.. jaja
lo q faltaba

y al juez,(q no quiero poner tu nombre)alguna vez, me gustaria hablar contigo
pero en plan amistoso
nada mas,sin ninguna intencion
pero si,
asi son los tontos policias
cualquier excusa para seguir dependientes de mi
diran lo que sea..

ahora dicen los idiotas que me gusta lo sencillo
jaja
los idiotas ya leen mi mente
y suponen cosas.. sacan sus propias conclusiones
en todo el dia
se ponen a pensar en lo q van a decirme
es patetico en serio

AnonymousAnonymous

Tan triste que si no te vacunas de la gripe A te llaman anti-vacunas, y como hagas yoga te llaman magufo, y pobre de ti como elijas un tratamiento homeópata porque te quemarán en la hoguera. Malditos brujos, conspiranoicos, new age y etiquetas varias que utilizaria cualquier ignorante para diferenciarse de otro.

Juli Gan

Hay quien en esta discursión dice ir de científico y para argumentar comete el desatino de basar su peso en insultar. No sólo a quien va dedicado el post, sino al resto de comentaristas. Parece ser que a él no le enseñaron que para rebatir, lejos de descalificar, hay que razonar.

AnonymousAnonymous

muy cierto juli gan, yo ya me siento como en una caza de brujas por no haberme vacunado de la maldita gripe A!!!! No sea que un anonimo de estos me meta en la hoguera como en el medievo, así que mejor me callo. Sinceramente, de donde salen estos personajes que llaman a los demás magufos e ignorantes? A eso lo llaman debatir? Que triste, estos que en pro de la ciencia, difunden estas actitudes de llamar a los demás esas cosas por pensar diferente a ellos, no se puede ser más intolerante…

AnonymousAnonymous

Pero si es que no hay nada que debatir. Ves lo que pasa, que la ignorancia magufa no os permite siquiera entender de qué va el asunto. Claro, escucháis esperpentos y no entendéis la ciencia y la medicina ni os interesa porque partís de posiciones que impiden entender nada. Y habláis de debatir? El qué? Si los datos están ahí y no sabéis ni queréis entenderlos. Tenéis que entender (iluso de mi) que no se os llama magufos por pensar distinto, si no porque no pretendéis entender nada y negáis los datos, la evidencia y la razón para alinearos de antemano con las posiciones excéntricas y absurdas de los magufos.

AnonymousAnonymous

a los policias subnormales,ni caso les voy hacer
por q pienso como son tontos
por eso se comportan asi,son tontitos
su mente es corta,por eso actuan de ese modo
como no son inteligentes,tontos,por eso intentan llamar la atencion.

y al juez,no pienso perder mi tiempo en leer blogs
la verdad amigos no somos,no me has defendido precisamente y eso que tienes una buena posicion
y podrias defender.

a lo que iba q os den tontos … es que perder mi tiempo en ser hipocrita pues como que no me da la gana

que idiotas de verdad,como pierden el tiempo
jaja menudos pringaos ,encima los subnormales
se piensan que les voy hacer caso
tontos
jajajaj

AnonymousAnonymous

Vacunaros todos contra la muerte neuronal,incluido el autor del blog.Será lo más conveniente.

AnonymousAnonymous

Hay que estar abierto a nuevos pensamientos. Si no, miren, infórmense de un tal Juan Gervás (poco sospechoso de no ser un hombre de ciencia) y vean los puntos de vista tan cercanos a Teresa Forcades.

AnonymousAnonymous

Estar abierto a nuevos pensamientos no es estar abierto a pensamientos absurdos, no nos quieras vender la moto con lloriqueos de paz y amor, esa monja no es más que una estafadora que juega con la salud de la gente.

Ateo666666

Pero ¿qué se puede esperar de una persona que piensa que zarzas ardientes hablan a los profetas, que vírgenes judías son fecundadas por palomas siderales que hablan con ancianos vestidos de blanco, que un hippie curaba enfermedades y resucitaba muertos y demás locuras inventadas por unos pobres e ignorantes pastores de cabras del desierto palestino? Es muy difícil si no imposible ser racional cuando uno ha sido infectado por el virus de la fe. http://diario-de-un-ateo.blogspot.co...nticos.html

AnonymousAnonymous

Hoy han suprimido una información el eldiario.es sobre Teresa Forcades, y la única persona que ha pedido la supresión utiliza su blog como referencia. La petición ha sido atendida de inmediato por Ignacio Escolar. No soy católico, no tengo religión, y considero la ciencia como el único camino válido de conocimiento de la realidad, pero conozco los límites de la ciencia y la provisionalidad del conocimiento. Como no he tenido tiempo de introducir el comentario que reproduzco lo hago aquí, aparte de escribir a la defensora de el lector del diario.es.

He mirado el blog que menciona y no he visto ninguna información rigurosa sobre Teresa Forcades y sí un montón de juicios de valor. En su dia via la entrevista que le hizo en TV3 un respetable periodista neoliberal que marcaba la linea de la casa, que fué tan agresivo y violento con esta señora como complaciente y servil es con los políticos y “expertos” a los que invita habitualmente. Las interrupciones continuas, los cambios de tema cuando la persona no había acabado de hablar, el uso de un tono denigratorio, cuando no claramente insultante, etc. La señora Forcades cotesto con corrección, supo mantener la argumentación, explicó claramente el tema de las manipulaciones de los estándares de la OMS para favorecer a las grandes compañías farmaceúticas, y nunca dio un dato sin valorarlo, ni una opinión tajante. Por otra parte ya se conocen bastantes datos sobre las manipulaciones y tinglados de las farmaceúticas, sobre su batalla para ahogar las lineas de investigación que no controlan ellas, sobre la medicalización como única salida a todos los problemas de salud de la sociedad, no estamos hablando de una asociación sin animo de lucro precisamente, ni de personas que les interese lo más mínimo la salud de la población. No veo motivo para escandalizarse por las opiniones de esta señora que, en muchos temas, no comparto, empezando por sus creencias religiosas. No veo el motivo de su queja, y me resulta sorprendente, además, la respuesta inmediata de Ignacio Escolar pidiendo disculpas por la publicación de la noticia.

AnonymousAnonymous

Joer, que en el cuarto renglón de la entrada hay un link a un artículo desmontando las paranoias de la magufa ésta. ¿No os dais cuenta del ridículo que supone montar un pollo pidiendo “pruebas”, “datos”, “argumentaciones”, y luego ignorar todas esas pruebas, datos y argumentaciones porque no os dan la razón? Por lo menos id de frente, caramba. Para una cosa buena que teníais los conspiranoicos y hasta eso habéis perdido.

Por lo demás, recuerdo lo que decía el personaje del Dr House en una serie de ficción: que las farmacéuticas las llevan unos cabrones que nos exprimen para sacarnos el dinero, porque saben que a la hora de la verdad no nos queremos morir. Mejor sigamos este camino, que en cuanto nos muramos unos pocos miles por no vacunarnos ya verán cómo bajan los precios.

AnonymousAnonymous

Este blogero y el escepticismo tienen la razón en sus argumentaciones, es así, no obstante no es en las argumentaciones, en la teoría en donde falla todo, sino en la práctica, ¿cómo es posible que con todos esos argumentos, luego los escepticos actuaron como los conspiranoicos a la hora de ponerse la vacuna de la Gripe A?, es decir no se la pusieron, con lo facil que hubiese sido vacunarse ellos mismos y sus familiares de forma pública y luego escribirlo en sus medios, y es que no es lo mismo predicar que dar trigo, que es lo que convence a la gente, no se puede argumentar, criticar a la monja, para después hacer lo que ella dice, un escéptico es un escéptico, un conspiranoico un conspiranoico, pero uno que habla como escéptico y se comporta como conspiranoico ¿qué coño es? y lo malo es que eso no lo hizo un escéptico, sino la inmensa mayoría en todo el mundo, incluso los líderes o personas mas representativas del escepticismo mundial y español, luego el tema terminó como terminó, además si no es cuestión de discutir ni argumentar, sino de hacer, que al final es en lo que cree la gente, en los hechos que además deben ser coherentes con lo que uno dice, cuando vuelva a haber una posible pandemia de algo y exista una vacuna, los escépticos, sus familiares y los que defienden esas tésis, rapidamente los primeros en inyectarse, ¿es facil, no?.

AnonymousAnonymous

Querido anónimo de las 17:58, ser escéptico no es haber sido partidario de vacunarse de gripe A. Ser escéptico es plantearse si era necesario adquirir vacunas para todo el mundo (claramente no), plantearse si la mayoría de la población sufría de histerismo promovido por los irresponsables medios de comunicación (claramente si), si era oportuno estar alerta y vigilantes ante este brote pandemico (por supuesto), si era oportuno recomendar la vacunación a la población de riesgo y a profesionales sanitarios, maestros, etc (claro que si), etc.
No es ser escéptico dar pábulo a la teoría de que la gripe A surge de los laboratorios de las farmacéuticas para vender vacunas que matan a la gente en connivencia con los estados poderosos que buscan el control de la población mundial.
Ves la diferencia?

LlusterLluster

Es obvio que el articulista está mucho mejor informado que qualquiera de los que han escrito todos los anteriores comentarios, teniendo en cuenta que estudió publicidad….

Ernst

Aun pareciendome una barbaridad lo de esta “señora monja”, la lectura de este articulo me hace ver que no está tan alejado de lo que hace esa mujer.
Se critica y se ridiculiza un tema o una creencia (exagerandolo al maximo para que “logicamente” te posiciones en ese punto de vista), de la que se ve claramente que no se posee demasiado conocimiento y se habla en general mezclando la velocidad con el tocino desvirtuando por COMPLETO la realidad o la objetividad.
Si se estudia otras culturas u otros paises, y hablo de paises desarrollados del “1ºmundo” y no aldeas remotas africanas, podriamos ver muchisimas diferencias, incluso podriamos aprender muhas cosas sobre estos temas. Pero claro! Está en nuestra cultura y sangre española creer que lo nuestro es lo único y mejor, y lo demás o es mentira y nos quieren engañar, o simplemente es que no tienen ni idea.

Deja un comentario

Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>