36 Comentarios

AnonymousAnonymous

Soy (recién) licenciado en medicina, y personalmente me parece fatal que se permita a los homeópatas hacer caja con las miserias de la gente vendiéndoles píldoras de azúcar.

Puedo entender el argumento del pte del Colegio de Médicos de Vizcaya (es decir, que si estas cosas las hace un profesional, es más probable que redirija a su cliente a la medicina de verdad si tiene una condición seria), pero me entristece que se capitule de tal manera ante la pseudociencia (lo que habría que hacer es educar a la sociedad y facilitar el acceso a terapias probadas y en su caso a ensayos clínicos).

Y francamente, no entiendo cómo alguien puede estar dispuesto a pasar por el calvario que son 6+X años en la facultad de medicina (que es un tanque de pirañas) para dedicarse luego a vender azucarillos

Sergio

Anónimo, el capitalismo todo lo puede. Nuestra mentalidad grabada a fuego y punzón por los grandes poderes del capital nos lleva hacia lo que creemos que va a producir más rendimiento de nuestra fuerza de trabajo.

Si una tarde de vender azucarillos va a rentar lo mismo que una guardia de noche en el hospital ¿qué persona en su sano juicio se dedica a opositar? La ética (y más la profesional) es algo que en este país se destierra en muchas ocasiones, y que muchas personas sufren en silencio como si de hemorroides se tratase.

ZeravlaZeravla

Estupendo programa. Este capítulo me ha parecido el mejor de todos. Superado el resbalón de los transgénicos.

Spoiler: la cara de los tíos de Boiron al final, no tiene precio.

Enhorabuena, habéis hecho un programazo.

Centinel

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Centinel

Interesante y completo, este capítulo también es de los buenos. Las caras al final de la chica que está al lado de Gualberto, el Director Médico de Boirón, son un poema…

Si alguien quiere conocer un poco mejor a este atractivo chico de Boiron, Gualberto Diaz, tuvo el detalle de pasarse por el humilde blog de un servidor hace un tiempo y dejar sus argumentos por allí, que recopilé en 5 posts:
http://elcentinel.blogspot.com/search?q=gualberto

Quim

Muy bueno el programa, pero pagaría por ver íntegras las entrevistas del farmaceútico que cree en la homeopatía personalizada y la de los de Boiron. Ese momento al final en el que a ella le falta decir “no sigas anda que no nos lo creemos ni nosotros”. Ese material (y mucho más) es digno de ser compartido. Muy grandes

Sergio

No sé si os habéis fijado, pero cuando le comunican los resultados obtenidos por RMN en el laboratorio a los de BOIRON, ella le pone la mano como para evitar que dé explicaciones el guaperas. Como cuando una persona no creyente le cuestiona a un religioso la existencia de Dios.

El guaperas de Boiron se equivoca gravemente en su argumentación final. La ciencia dice que si tú pones una hipótesis encima de la mesa, y más si contradice al conocimiento presente, eres tú el que tiene que demostrar mediante experimentos empíricos, contrastados y reproducibles que tu hipótesis es cierta. Rompe con toda ley básica de la ciencia, pero intentan enmascararse bajo ella con el mismo argumento que los religiosos respecto a la existencia de Dios: “¿acaso puedes demostrar tú lo contrario?”

AnonymousAnonymous

Totalmente de acuerdo con Quim y Sergio. Es que ese momento de la manita de la de Boiron y la cara “del guaperas” es casi mejor que el del farmaceútico. Y la explicación con el RMN y los trailers lo deja todo clarísimo. A mi me parece una vergüenza que se lucren a base de esta pseudociencia, que hagan una cátedra de esto(xq no de videncia???), que la vendan en farmacia como la medicina tradicional y que los médicos la receten (incluso a bebés!!!). Quizá sea más escéptica porque soy científica, pero es que se cae x su propio peso, o no?

AnonymousAnonymous

Hay un gazapo: las pastillas contra el dolor ageno no son homeopáticas, ni se venden como tal. En la caja pone claramente que son caramelos de menta y se venden (o vendían) para recaudar dinero para una ONG. Pero por lo demás el video está genial. Zorionak!!!

AnonymousAnonymous

Buenas:
Sólo he podido ver un par de capítulos de escépticos, y en ambos me ha pasado lo mismo… no creo que convenzan a los “del otro lado”. Yo veo el programa, y me gusta… pero llueve sobre mojado. A veces, además, se meten ciertos tintes irónicos que pueden llegar a molestar a los que, en teoría, intentamos “convencer”, o demostrar que no funciona, por ejemplo el tema de futurama en este de la homeopatía. Ya, ya sé que es humor. Pero si se está intentando llegar a cierto público, creo que no es el mensaje que hay que dar. Y te comento esto por que es algo que realmente me preocupa, y he visto a gente “creyente” que se molestan por el tono irónico de los programas (lo cual les cierra la mente, aún más, a la evidencia).

Y hablando específicamente de este capítulo, un par de cosas:
He echado en falta alguna mención al “revolucionario” artículo publicado en The Lancet (si no me falla la memoria, tal vez era otra revista) que demostraba que el agua tenía memoria, que fue el que puso en órbita a la homeopatía (y que se incluyese en el sistema de salud británico); y que unos años despues se demostró que era un fraude.

Por otro lado, hasta dónde tengo entendido, la homeopatía se basa en que el agua tiene “memoria”, y por lo tanto, no debería poder encontrarse ningún principio activo en los medicamentos, es el agua la que “cura”, no el principio en sí. Comento esto por el análisis que se hace a las pastillas, lo “normal” sería que no se encuentre nada. Imagino que el efecto de las mismas, según la “lógica” homeopática, estaría en las escasas moléculas de agua de las pastillas. La verdad es que, dentro de todo el sinsentido de la homeopatía, esto de las pastillas suena aún más raro.

Abrazotes…

AnonymousAnonymous

Muy programa y serie en general. En este me ha parecido grandiosa la sintonía del final de Julio Iglesias (agua dulce, aguda salá). Muy buen punto.
Por cierto, lo unico por lo que los médicos (yo soy uno) se dedican a la homeopatía (yo no lo hago) es para ganar dinero principalmente (porque el trabajo no está bien pagado y no van a hacer daño) o en menor medida porque están mu confundíos (como en todas las profesiones hay algunos “raros”)

AnonymousAnonymous

Muy buen programa y serie, quería decir. Siento el gazapo.

AnonymousAnonymous

Bueno, aunque he echado de menos algunas cosas: Hablar más (metiendo caña, claro) de la memoria del agua (no existe), de la ley de los similares o como se diga (un sinsentido), del origen de los productos activos (excentricidades de curandero). Os habéis centrado demasiado en el tema de la dilución. Y haber hablado algo más del efecto placebo tampoco habría estado mal.

AnonymousAnonymous

Las autoridades médicas que se prestan a estas charadas dan razón a los magufos cuando se ponen a decir que “Big Pharma” hace cualquier cosa por dinero y sólo busca cronificar enfermedades en vez de curarlas. Si un médico está dispuesto a recetar gotitas de colores con tal de pillar unos billetes, favorece que perdamos la confianza en el colectivo. Que son médicos y farmacéuticos, caramba, no se están muriendo de hambre. No quiero decir que estén montados en el dólar, ojo, sino que su situación les permitiría dar la patada a esta charlatanería si tuvieran una pizca de ética.

AnonymousAnonymous

Ahí le has dado. Ética!!! Eso es lo que empieza a escasear en nuestro país, entre tantas otras cosas… Ay Dios, a dónde vamos a parar?! :S

Pepito

Me cago en el puto parkinson del cámara, y de todo el equipo.

Que no queda moderno, ¡que marea joder!

Elvira, el Cisne Negro

Yo también quería felicitaros por este programa. Está muy bien hecho.

Sin dejar de mostrar la opinión de “la calle”, habéis conseguido dar una explicación bien argumentada del por qué la homeopatía no funciona. Lo del análisis de la pastilla fue un puntazo.

Si me quedé mosqueada por el programa de los transgénicos, os vuelvo a dar mi voto de confianza. Me estaba dando miedo que os fuerais por otros derroteros.

Enhorabuena y, por favor, seguid así.

Igor

Mis felicitaciones para el encargado de la música en estos reportajes. He visto todos y siempre está elegida con muy buen gusto (según mi criterio claro, no es demostrable)

Sergio

Simplemente yo quisiera puntualizar un pequeño comentario que se ha realizado más arriba. Yo creo que esta serie no está realizada con el objetivo de dar argumentos de peso para convencer a los creyentes en la homeopatía (y digo conscientemente lo de creyentes). Más bien, parece (y utilizo el verbo “parecer” porque es una opinión mía) que está enfocado a esa parte de la población que no se ha informado sobre las bases científicas de determinados aspectos, y que sin embargo, le llegan noticias distorsionadas al respecto.

Y a mí me perdonen, pero el humor me parece la mejor forma de hacer llegar un mensaje. Para ponerse serios e institucionales ya están los médicos (los de verdad). Un medio de comunicación tiene que utilizar otro lenguaje diferente, y si opta por difundir el mensaje científico, desde luego no lo puede hacer con el mismo rigor científico que una publicación, porque entonces el mensaje no calaría y, además, aburriría a las ovejas.

AnonymousAnonymous

¿como me puedo descargar el video a mi ordenador?

godie

Muy buen programa se han montado, felicidades, el de los transgénicos me habia quitado la fe, pero este tema lo han dejado bien claro.

AnonymousAnonymous

A mí también me ha gustado. Lo he divulgado por ahí para ver si algunos de mis conocidos deciden invertir el dinero en algo más provechoso que moléculas de H2O disueltas en agua. No caerá esa breva.

Yo lo que echo en falta es más datos acerca de las evidencias. “Numerosos estudios” no me parece suficientemente concreto y esclarecedor. “Numerosos estudios, como los de Atkinson (2007) y Phillips (2011)” me parece bastante más correcto (esos nombres son aleatorios, no los busquéis).

Otro cosa que no me gusta son los típicos comentarios de “en este país”. Muchas veces no tenemos ni idea de lo que se cree o sucede en otros países, pero “en este país” somos derrotistas por naturaleza y nos creemos una mierdita. Remedio: viajar.

Paz y humor.

AnonymousAnonymous

Fantástico, de nuevo.

Karraspito for President

Me ha llamado la atención que el tal Gualberto hace referencia a Luc Montagnier como uno de los defensores de la homeopatía. Como sabréis, Montagnier ganó el premio nobel por aislar el virus del SIDA. He buscado información al respecto, y aunque técnicamente no es cierto que defienda la homeopatía, sí que es verdad que ha investigado acerca de la supuesta “memoria” del agua, con resultados ciertamente sorprendentes:

http://www.huffingtonpost.com/dana-u...814619.html

“Although it is common for modern-day scientists to assume that none of the original molecules remain in solution, Montagnier’s research (and other of many of his colleagues) has verified that electromagnetic signals of the original medicine remains in the water and has dramatic biological effects.”

“Montagnier asserts, “What we have found is that DNA produces structural changes in water, which persist at very high dilutions, and which lead to resonant electromagnetic signals that we can measure. Not all DNA produces signals that we can detect with our device. The high-intensity signals come from bacterial and viral DNA.””

En resumen, lo que ha hecho Montagnier es documentarse de forma rigurosa acerca de una fuente de controversia, para poder hablar con conocimiento sobre ello, guiado por una sana curiosidad que constituye el verdadero motor de la ciencia. Los resultados que ha obtenido son cuando menos sorprendentes por su novedad, y se basan en estudios previos de un tal Bienveniste, que publicó, en la revista Nature (nada menos) el efecto sobre los basófilos de la sangre que producían ciertas sustancias extremadamente diluidas.
Por supuesto, queda mucho trabajo por hacer al respecto, y estoy totalmente de acuerdo en mantener el escepticismo hasta que la ciencia pueda demostrar que estábamos equivocados, pero conviene ser serios y rigurosos en este tema, y no negar vehementemente temas acerca de los que no disponemos todavía de la información adecuada (como puede ser el fenómeno de las ondas electromagnéticas producidas en el agua por DNA viral y bacteriano extremadamente diluido). De lo contrario, podemos caer en un tipo de fanatismo similar pero de sentido contrario al de los “creyentes”.

Un saludo, y enhorabuena por el pograma (y por el bloj)

AnonymousAnonymous

Ése estudio de Luc Montagnier ha sido muy criticado por su poca rigurosidad. http://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Mon...d_interview

Aparte de todo, tenemos más estudios que longanizas en los cuales la homeopatía, en un contexto clínico, fracasa estrepitósamente a la hora de demostrarse mejor que un placebo. Aunque los resultados de Montagnier tuvieran algún fundamento (cosa que, de nuevo, es dudosa), la práctica de la homeopatía clínica seguiría en el descrédito absoluto.

Karraspito for President

Hombre, que la práctica de la homeopatía es un fraude hasta que no tengamos más información al respecto es algo que ya he dicho yo en mi comentario. Por otro lado, también he mencionado que Montagnier no habla en ningún momento de que la homeopatía funciona, sino que trata de estudiar más en profundidad y desde una aproximación científica eso de la “memoria” del agua, para darle un trasfondo serio y confirmarlo o refutarlo.
Por último, seamos un poquito serios: vale que yo he enlazado una página de un defensor de la homeopatía (Dana Ulman), aunque reconozco que no lo sabía, pero estamos hablando de un estudio serio publicado en Nature, que me cites la Wikipedia…y aun así, que un estudio reciba muchas críticas no significa necesariamente que esté equivocado, sino que ha despertado mucho interés en la comunidad científica.

AnonymousAnonymous

En cuanto al formato, creo que se abusa un poco de los planos con los microfonos vistos, y del cambio de plano con algunos intervinientes. Aunque se compensa con la calidad de los ponentes, o las colaboraciones de tan alto nivel…

Por el contenido sin embargo, no tengo queja alguna

AnonymousAnonymous

O sea, que si tú tienes una moradura en el culo y pones el culo al final de una fila de 100 cojines y yo le meto una patada con todas mis ansias al primer cojín de la fila, resulta que desaparece la moradura.

AnonymousAnonymous

Estoy siguiendo todos los programas emitidos y éste sobre la homeopatía me ha parecido redondo.
Nos dais argumentos de peso y razonados. Se agradece.
Enhorabuena y gracias.

Un saludo a todo el equipo

AnonymousAnonymous

A todos estos chorizos que vendiendo caramelitos de azucar, pasando imanes por los huevos de los pacientes e imponiendo las manos en la cabeza de la gente con metástasis cerebrales… les invito a que vengan a mi consulta de Oncología y tengan los santos cojones de decir que todo eso funciona.

Porque cuando tienes que ingresar gente, sedarla, y explicarle que todo lo que le ocurre a su familiar es que se está muriendo porque su enfermedad es incurable, seguro que no van a pedirle cuentas al sinvergüenza de turno que le ha sacado la pasta con mentiras.

Encima se permiten el lujo de manipular a gente, que, se agarra a cualquier mentira como a clavo ardiendo, y se expone a situaciones nocivas para la evolución de su enfermedad.
Mienten, difaman y proyectan en nosotros la realidad de su existencia. No lo hacemos por dinero. No nos hacemos ricos tratando enfermos con cáncer.

Desde mi punto de vista, deberían de estar en la cárcel por intrusismo profesional y estafa entre otras cosas. Son tan asesinos como otros muchos que estan en la cárcel, porque inducen a mucha gente a no usar la única medicina demostrada científicamente, exclusivamente con ánimo de lucro.

Señor X

¡Hola!

Soy “fan” de la serie Escépticos, he visto todos los episodios (menos el de OVNIS, creo), y, aunque ya lo he hecho por twitter, quiero colver a darte las gracias por el grandísimo trabajo que habéis hecho tú, Luis Alfonso Gámez y todo el equipo, enhorabuena sincera.

Yo también estoy interesado en el tema de la homeopatía, y he hecho una recopilación de los argumentos a favor y en contra de la homeopatía que circulan por Internet. A lo mejor te resulta interesante.

He publicado los artículos en mi blog http://lasmemoriasdecharles.blogspot.com

“Pensamiento crítico: Homeopatía” http://lasmemoriasdecharles.blogspot...opatia.html
“Homeopatía: ¿Qué es?” http://lasmemoriasdecharles.blogspot...que-es.html
“Homeopatía: A favor” http://lasmemoriasdecharles.blogspot...-favor.html
“Homeopatía: En contra” http://lasmemoriasdecharles.blogspot...contra.html

Un saludo y gracias por tu fantástico blog! 😀

AnonymousAnonymous

Os comento mi experiencia.
Hace años caí en tal depresión y tan miserable era mi existencia, que cuando no hubo medicina que me funcionara, y por consejo de muchas personas, lo único que me quedó fue aferrarme a otras alternativas (aun en contra de mis principios). Una de esas alternativas fue la homeopatía.
Estuve más de 2 años visitando a un “reconocido” homeópata. Sus sesiones consistían en escuchar todas mis miserias entre lloros y desahogos. Probaba a darme 2 o 3 bolitas (supuéstamente) diferentes, esperar a ver los efectos (ninguno) y “recetarme” unos cuantos tubitos. Mentiría si dijera que he gastado mucho dinero, pues fue mi madre quien pagó todas las sesiones y los tubitos. Fue mucho dinero.
Llegó un día en el que perdí la esperanza y las fuerzas. Me presenté en su despacho, y totálmente derrumbado, le imploré que me ayudara. Ví en su cara el miedo a tener responsabilidad en lo que me pudiera pasar (en plata, suicidarme). Me dijo que no podía hacer nada y me aconsejó que fuera a un hospital.
Con el tiempo he conseguido dejar de odiar a esa persona, pues quiero pensar, que en el fondo, tenía corazón y creía en lo que hacía. Pero si estoy escribiendo esto, no fue ni por él, ni por la homeopatía, ni por toda la MIERDA que tenga que ver con ello.
Cuando estás en el agujero más oscuro, hasta el más ateo cree en dioses. Mi madre también lo creyó. Y tened por seguro que siempre va a haber personas esperando ganar dinero con la desesperación y las miserias de otros.
No es sólo la falta de ética y la inmoralidad lo que envuelve la homeopatía. Es que están jugando con tu puta vida y la de los tuyos, y no van a asumir responsabilidades. Es un tema muy, muy serio.
Un saludo.
Daniel.

AnonymousAnonymous

Efectivamente, la coletilla “En este país” también me parece intragable. En ciertos países europeos con sistema de seguro sanitario privado, las aseguradoras anuncian como prestación de alto nivel el hacerse cargo de los “tratamientos” homeopáticos. Y funciona pues atraen más clientes con ese argumento. Es decir que cuanto más ricos son los usuarios/clientes (no es lo mismo que pacientes) más dinero están dispuestos a pagar porque el seguro cubra estupideces de este tipo. Además podéis imaginar el efecto de emulación que esto produce en quienes sólo se pueden permitir un seguro básico.

VisitadorVisitador

Es curioso como este blog pretende convencer a la tertulia de que ellos si son los medios que nos dicen la verdad. Pero nunca dicen sobre las oscuras relaciones financieras entre la Cfi (dónde fue presidente Paul Kurtz), la CSI (fundada por la CIA curiosamente cuando era llamada CSICOP), la JRF (James Randi Foundation o la del millón de dolares), la Sense About Science o SAS (parte con capital financiero de diferentes industrias), la Meyerside Skeptiks (apoyada mediante la SAS alos divulgadores “escépticos” y económicamente al movimiento 10:23) y What the harm?. Y curiosamente las relaciones entre Círculo Escéptico, la ARP, Amazing.es y la revista Quo, parte de toda esta maquinaria pseudoescéptica y las relaciones industriales con ciertas empresas, científicos e ingenieros.

La Cfi, organización supuesta mente racionalista y escéptica, ahora tiene 30 millones de dolares para apoyar a los dañados por la homeopatía, dinero que no sale de la nada. Es el principal motor de los escépticos élite como son: Ben Goldacre, Edzard Ernst, Simon Sigh, Susan Blackmore, James Randi, Michael Shermer, Richard Weissman, Paul Kurtz, Robert L. Park, Tim Michin, Richard Dawkins, Philip Plait y Mario Bunge por mencionar a algunos.

El Círculo Escéptico es un brazo de la Cfi, entre ellos encontramos a: Fernando Frías, Luis Alfonso Gaméz, José Mauricio Schwarz, Carlos Chordá, J.M. Mulett, Victor Saénz, entre otros.

Y dicen los escépticos que ellos son científicos como esto: http://www.cficanada.ca/about/commit..._skepticism

La Cfi engaña a sus lectores haciendoles creer que ellos científicos escépticos:

“The Committee for the Advancement of Scientific Skepticism (CASS) is a national team which critically examines scientific, technological and medical claims in public discourse. “

No existe de forma reconocida un “escepticismo científico” es charlatanería que se disfraza bajo el lema “pensamiento crítico, ateísmo, libre pensamiento, humanismo secular, racional, lógico, ciencia”. No se dejen engañar, los llamados “escépticos” son un fraude, no representan a la ciencia ni al ateísmo. Sus orígenes históricos son muy diferentes de otros tipos de escepticismo filosófico. Sean racionales, pero no se dejen llevar por la moda escéptica y los discursos pobres como hacer acusaciones muchas veces sin saber lógica de “has cometido una falacia” o “magufo, estúpido, irracional”.

El sensacionalismo y el doble rasero en los pseudoescépticos es muy frecuente por ejemplo en el caso de Thomas Sam, citando unos cuantos casos demás para “probar” que la homeopatía es charlatanería. Pero ¿no son los pseudoescépticos quienes dicen que las anécdotas no son evidencia y tampoco los documentales?

Venden libros, revistas (quo, pensar, skeptikal inquirer,….), programan cursos, se meten a la universidades (por ejemplo la de la laguna), consiguen apoyo de científicos con doctorado para dar un aire de respetabilidad incluso lavando el cerebro (curiosamente hay un blog pseudoescéptico que dice “cerebros no lavados”), asesoran a científicos sobre ¡muchos temas! que creen conocer a profundidad, venden toda la parafernalia escéptica (playeras, tazas, llaveros), desinforman o tienen en su agenda periodistas que escriben en periódicos o en blog haciendo que los lectores en poco tiempo se conviertan en “escépticos” y crean en casi el 100% lo que les dicen sus gurus, consiguen financiamiento para realizar vídeos (como el de Escépticos), obtienen donaciones, pretenden exprimir las universidades con “cursos contra la pseudociencias”. Es todo un negocio redondo y en grande, el capitalismo en la expresión escéptica pero disfrazado bajo el manto de Sagan y con la mascara de Randi.

VisitadorVisitador

Y hay algo extremademente desinformador:

Tomado de este sitio:
http://lasmemoriasdecharles.blogspot.mx/

“La homeopatía: una “pseudociencia”

La homeopatía no se ha acreditado científicamente, ignora el método científico, y por lo tanto está considerada como “pseudociencia” (falsa ciencia) por la mayoría de los científicos y de la clase médica de EEUU y Europa Occidental.”

-La homeopatía SI ocupa el método científico, en cada ensayo clínico que se hace se ocupa dicho método. Los pseudoescépticos pretenden meter la idea de que no sigue el método científico y por tanto es pseudociencia, un argumento falaz.

“Los estudios y prácticas homeopáticas no se suelen publicar en revistas médicas o científicas generales, sino en revistas científicas o de medicina alternativa (como “Homeopathy”).”

-Este argumento es ambiguo, dice que la mayoría no se suelen publicar en revistas mas que como Homeopathy. Quien haya escrito esto seguramente no ha leído ni un solo artículo de dicha revista, tal cumple todos los criterios de cualquier revista peer-reviewed, y calidad. ¿Y que hay de los estudios clínicos, los ensayos in vitro.. son esas revistas de medicina alternativa?

“La afirmación actual de que la homeopatía estimula el sistema inmunitario es compartida con la mayoría de las terapias “pseudocientíficas”.

-Tal afirmación es simplemente ignorancia, ¿la mayoría cuales? ¿No sabe que existe algo que se llama inmunología y es una ciencia médica básica?

“El principio lógico fundamental causa-efecto no es aplicable para Hahnemann a los procesos patológicos y a su curación. Sus razonamientos son, además, circulares.”

-Que tontería la apelación a la lógica es absurda. Muchas disciplinas en ciencias naturales, ingenierias y ciencias sociales se basan en argumentos circulares.

“Las propias palabras de Hahnemann constituyen un rechazo de la ciencia como forma de conocimiento, fenómeno este muy frecuente en toda una serie de doctrinas y disciplinas actuales que se ubican a sí mismas “en las fronteras de la ciencia”.”

-Hahneman vivió hace mas de un siglo, es como si atacara las ideas erróneas de Galeno queriendo con ello demostrar que la medicina actual esta mal. Por ende es una falacia. Sobre las fronteras de la ciencia no se refiere solo a la homeopatía sino a cualquier hipótesis o teoría que puede o no contradecir el conocimiento actual y suelen publicarse los artículos en revistas revisadas por pares.

“Las pruebas que avalan la teoría homeopática del medicamento se mantienen dentro de los límites de la “incertidumbre estadística”: un signo que, combinado con otros, indican que se trata de una pseudociencia.”

-Claro que no, ¿como sera que el hecho de que ciertos ensayos clínicos sean negativos sea indicador de que es una pseudociencia?

carmen villarcarmen villar

Enhorabuena por vuestro excelente trabajo ! Me ha parecido muy , muy bueno . Tiene mucho humor y esta realmente bien hecho.

Deja un comentario

Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>