Mi madre era agente de aduanas y mi padre regentaba un videoclub. Ahora ambos están jubilados. En mi niñez y adolescencia asistí a dos crisis sectoriales, una detrás de otra: la apertura de las fronteras mercantiles europeas (que afectaba directamente al sector aduanero) y el declive del video. No fueron crisis pasajeras; ni volverían a Europa las rígidas aduanas del pasado ni volvería el esplendor del VHS. Así que mis padres tuvieron que reinventarse. 

Yo tengo la suerte de trabajar en eso que llaman industria cultural. Y soy socio de SGAE. Cuando empecé a trabajar como guionista, hace unos diez años, alguien me dijo que debía asociarme, que todos los guionistas estaban asociados. Desde entonces, de cuando en cuando, recibo un ingreso por alguna de las obras que escribo para las grandes productoras de este país. Sin embargo, con el paso del tiempo, lo de SGAE me ha ido pareciendo cada vez más extraño. 

Veréis, cuando uno escribe un guión, acuerda un pago con la productora en un proceso idéntico al que sigue cualquier proveedor en cualquier industria. Y cuando el trabajo se entrega, se cobra. Punto. 

¿Punto? Pues no. Porque los trabajadores de la cultura tenemos ciertos privilegios. Por ejemplo, cobramos por la difusión de nuestra obra. ¿Y eso por qué? Porque somos creadores. Somos seres sensibles que ponemos nuestra sangre y nuestro sudor sobre el papel, sobre las tablas, quemamos con nuestra alma el celuloide (o el disco duro, depende de cómo ruedes). Los creadores tenemos un universo moral que el resto no puede comprender, y eso nos hace merecedores de esas monedas de plata que recauda SGAE en nuestro nombre cuando se vende un disco o un libro, cuando una tele exhibe una película o cuando veinte jubiladas representan La Casa de Bernarda Alba en la sala de cultura de su pueblo. 

Cuando La 2 me encargó Ciudad K me puse en contacto con Enrique Dans. Quería que la serie fuese creative commons, pero no tenía ni idea de cómo hacerlo. Dans tuvo la amabilidad de guiarme en ese terreno y yo intenté convencer a la gente de TVE. No fue posible por diversas circunstancias (que no vienen al caso), aunque conseguí que en TVE tuvieran constancia de mi deseo y, al menos, se interesaran por eso tan raro del creative commons. Desconozco si fui el primer autor de una serie que puso esa idea sobre la mesa, pero estoy convencido de que no seré el último. 

No me siento cómodo con la etiqueta de creador ni con la de internauta. Buena parte de mis trabajos los he conseguido gracias a la red. Muchos han sido por este blog, cuyo contenido es creative commons. Escépticos, por ejemplo, ha tenido más espectadores en Internet que en televisión, y gracias a esa difusión, me han ofrecido nuevos trabajos. 

Dice la ministra de Cultura y muchos otros que sin los derechos de autor habría menos creadores. Lo que supongo que quiere decir es que habría menos creadores ricos. Y, francamente, eso no me parece un problema. 

Ser un creador no es un privilegio. El privilegio es crear.

118 Comentarios

M

¿Y uno no se puede dar de baja de esa secta? ¿Es tan complicado como con la burocracia eclesiástica?

AnonymousAnonymous

Excelente. La opinión con la que más de acuerdo estoy de todas las que he leído de todas las que se han escrito acerca de este asunto.

Te honra a ti, como creador, decir algo así.

La voy a compartir en facebook.

Gracias y ánimo.

antuanantuan

Plas, plas, plas… sostenibilidad creadora ya! (al estilo Casciari)

Javi

Claro, es que a nadie le mola que se le acabe el chollo, mira al papa por ejemplo, muy bien explicado.

Juan Ignacio Pérez

Jose, no te entiendo. ¿Cómo que no te parece un problema que no seas un creador rico? A mí me parece un problema no serlo yo.

mmunerar

Yo digo lo de siempre, ¿porqué los ‘creadores’ pueden vivir a costa de lo que hicieron? ¿porqué cobran en royalties y no por trabajo realizado? Sí, el arte no se puede medir lo que vale pero… ¿un consejo tiene derechos de autor? Es decir, un psicólogo que oriente a un ‘creador’ frustrado en su proceso y este, gracias al primero, salga de tal bache y se forre a base de ‘creaciones’ ¿debería pagar al psicólogo en royalties? ¿porqué entonces cobra por sesión?

Kanif

Se puede medir lo que vale el arte como se puede medir el valor de cualquier cosa: Vale lo que otro esté dispuesto a pagar. Se cobra y punto. Lo de los royalties es un invento para poder vivir del golpe de suerte de una buena canción o un best seller. Un truco para vivir del cuento.

AnonymousAnonymous

Siempre ha valido más (o se ha valorado más) un producto cultural que cualquier otro tipo de producto (por muy malo que sea el “cultural”).

Lo que queda bien patente, es que mimesacojea es mucho más que un producto cultural.

Marta

Te comparto sin duda algo, te retwitteo y todo lo que haga falta. Me ha encantado leerte, estoy 100% contigo.

Jack

“Veréis, cuando uno escribe un guión, acuerda un pago con la productora en un proceso idéntico al que sigue cualquier proveedor en cualquier industria. Y cuando el trabajo se entrega, se cobra. Punto. “
Coño, qué suerte de punto.
En publi últimamente cuando uno escribe un guión o hace un decorado acuerda un pago con la productora en un proceso absolutamente suigéneris y medieval. Y cuando el trabajo se entrega (a tiempo) pasa un trimestre, pagas el iva, los autónomos, el alquiler y la puta que los parió y la productora te dice que lamentablemente patatín patatán y que quizá si llamas el mes que viene alguien te dirá cuándo se cobra la maldita vaina.
Pero bueno.
Características autonómicas aparte, qué razón llevas.

j0r0ba

Da gusto leer cosas así, ¡joder!

AnonymousAnonymous

Ya, lo único, querido Pérez, es que el sector de la creación está permanentemente en crisis, y en los momentos de hambruna (como estos) vienen de perlas esas monedas, que no olvidemos, son una pequeña parte del lucro que un tercero hace de tu obra. Si ya es dificil entender la propiedad intelectual, con tu don de la palabra acabas de cargar de razones a todos los que no la entienden ni quieren hacerlo. Las creative commons sirven pa compartir más facilmente, y quizás me equivoco pero si no hay ánimo de lucro. Yo cobro algo en Navidad de la SGAE y no soy rico.

Por lo demás, tienes un par de cojones haciendo un post así en este momento.

ViksViks

Como dijo Shakespeare “De lo que tengo miedo es de tu miedo”. Me dan miedo los legisladores miedosos, los políticos miedosos, los autoproclamados “creadores” miedosos. Sobre todo si son los mismos. Vaya tela.

AnonymousAnonymous

Y mi padre era bombero y de él heredé mi pedazo manguera.

Baro

@M

Según leí en una noticia en menéame hace poco (http://primerotomaremosmanhattan.blo...arte-2.html), si te das de baja pierdes los derechos de todo lo que tengas registrado hasta la fecha en la SGAE.

Según eso tampoco puedes publicar cosas nuevas con licencias libres (quizás eso tiene que ver con lo de ciudad K, eso lo sabrá Jose). Son contratos abusivos de exclusividad vitalicia y si no te gusta “nos quedamos con todo ese sudor y sangre con el que has puesto tu alma sobre el papel”.

No creo que esto sea legal, pero son las cuerdas detrás de la marioneta que tenemos por ministra, así que…

danisanti

“Dice la ministra de Cultura y muchos otros que sin los derechos de autor habría menos creadores”
Lo que habría serían menos ingresos para los intermediarios, o incluso una nueva industria de intermediarios, pero por favor ¿¿¿menos creadores???
Sólo hay que teclear esto en la barra de un navegador conectado a Internet: youtube.com , wikipedia.org
Y ver la cantidad de creadores, la mayoría anónimos, que hay y que seguirá habiendo.

elena

Desde luego José que se te va la pinza…. no tires tanto de la cuerda que mira que si fuera de gomaa.. Qué bonito que exista la creative commons para cerebros asociados a la SGAE. Nunca fue mejor ni más barato alimentarse de cerebros gratuitos.

AnonymousAnonymous

…Y soy socio de SGAE…lo de SGAE me ha ido pareciendo cada vez más extraño…Ser un creador no es un privilegio. El privilegio es crear….

Creo que va siendo hora de cambiar el “soy” por “era” ¿no?

a_rosique

Hola, me llamo Alejandro, soy arquitecto. Qué os parecería que nosotros, tras proyectar un edificio, cobrásemos a la gente a través de una asociación cada vez que lo usa, lo alquila o se lucra con él.
Por cierto Jose te has dado de baja de la SGAE, ¿verdad?

Dario - Qomun

Otra opinión bien fundada, como siempre. Lástima que te hicieron perder la posibilidad de publicar Ciudad K bajo Creative Commons.

Espero que pronto puedas liberarte de la SGAE y puedas publicar en CC sin problemas, y que tu insistencia haga que otros se lo planteen seriosamente y vean sus beneficios a largo plazo.

Defunkid

Si quieres poner tu trabajo bajo licencia copyleft primero has de salirte de la SGAE por que lo que firmaste con ellos te lo impide. Yo te explico como si quieres.
Si tu eres el autor, nadie te puede obligr a poner o no bajo licencia copyleft tu trabajo. Otra cosa es que tu lo quieras o no.
Si quieres informacion sobre las legalidades del copyleft acude a un abogado de verdad, que en España hay media docena de excepcionales sobre el tema

Defunkid

Para los interesados: Cómo darse de baja de SGAE (documento para rellenar y mandar de “No renovación de contrato con Sgae”)
http://lamundial.net/532/como-darse-...aja-de-sgae
Ya no hay excusas

by Atx

Excelente artículo, me quito el sombrero. Deja muchas cosas claras al respecto sobre el fondo de todo el asunto. Por cierto, @Baro, si es cierto lo que comentas del enlace (de perder los derechos), me parece bochornoso. Una entidad de gestión no puede (ni debería) quedarse con los derechos del autor. Lo que también es verdad es lo que ha dicho @Defunkid, que si estás registrado en la SGAE no permiten usar ese tipo de licencias, lo cual para mí es un abuso contra los autores…

Javi R.

Tendrás que apostatar a la SGAE

Escapista Loco

Llevabas sin escribir una entrada “de verdad” desde el 8 de Diciembre. Más de un mes. Ha sido un espera horrible. Tenía temblores, sudores, ansiedad,… no nos vueltas a dejar.

M

Por cierto, yo estudio arquitectura; ya ves, está considerada la primera de las bellas artes (no por importancia, sino porque la lista es así); en fin, se puede considerar que como arte (y vamos a dar por explicado que no todo lo que se construye es arte-arquitectura) es una manifestación de cultura, etc.
Pero nunca me pagarán en royalties, ni creo que los nietos de Mies van der Rohe o Le Corbusier estén cobrando los réditos de sus obras.
Me pagarán una cantidad, un porcentaje del precio final de la obra, y a mi casa a hacer otro proyecto, nada de vivir del cuento; ese edificio estará ahí por 50, 100 años, y puede que tenga muchos usos y muchos dueños, y ninguno más que el primero me va a pagar nada.
Incluso si dentro se desarrolla una actividad comercial que saque beneficios por estar alojada en mi obra de arte, etc.
En fin, las similitudes con esta y otras muchas profesiones son interminables.

AnonymousAnonymous

El Supremo Creador, para ver reconocida su infinita bondad, necesita algo que represente la maldad absoluta, es por eso que permite que exista la SGAE.

AnonymousAnonymous

Hola José Antonio. Sigo tu blog y me gusta mucho pero te dejo algunas reflexiones al hilo de lo que cuentas. Soy autor y guionista como tú y también socio de la SGAE. A mi siempre me han contado que cuando los derechos de autor se crearon fue para protegernos ¿De qué? Escribir nos gusta, el trabajo creativo nos encanta y debido a eso, somos capaces de trabajar gratis. Las grandes empresas lo saben y se aprovechan, nos hacen contratos muy perjudiciales para nosotros, trabajamos de forma intermitente, nos pagamos los autónomos y a cambio de ese trabajo nuestro, esas empresas suelen obtener pingües beneficios. Los derechos de autor nos protegen de eso precisamente, de que somos individuos luchando contra empresas. Al menos en mi caso es así. Gano un sueldo muy normal, de hecho muy parecido al que podría cobrar de operario en una fábrica. Lo que cobro de la SGAE sirve para que ese sueldo pueda ser un poco más apañado, nunca para hacerme rico, lo puedo asegurar. Es mi caso y el de muchos de mis compañeros/as. Estoy de acuerdo en que hay que revisar el modelo, pero también que si es así, se nos debería proteger un poco más, me da igual si es con la negociación de un convenio colectivo que no tenemos, con el establecimiento de unas tarifas mínimas, o con cualquier cosa que nos haga no estar tan a merced del capital. Es como el tan traído y llevado tema de las descargas. Vale, todo gratis, pero si es así, también la cuota de conexión al ADSL. Telefónica y compañía se hacen de oro y todos sabemos que es gracias a que existen contenidos. Vale, cedo lo que hago para que todo el mundo lo use ¿Pero por qué tengo que financiar así el mega chalet del presidente de Telefónica? Cambiemos el modelo, pero cambiémoslo todos. Esa es para mí la gran pelea en la que todos los internautas deberíamos estar. Saludos y perdón por la chapa!!!

Peduwan

JOJOJO!!! me encanta, Ahora no se habla tanto de la industria muscical (los juglares, que tambien se fueron al carajo y la música siguio viva).
LA CULTURA DEBE SER EL CONOCIMIENTO COMPARTIDO POR LA SOCIEDAD. y es eso lo que más gracia me hace al verlos convertidos en dueños o salvadores de la cultura. LO QUE NO COMPRENDEN ES QUE LO GANAN EN CUOTA DE MERCADO que la cantidad de creadores va ser exponencial como en el resto de disciplinas de la sociedad de la información. podríamos hablar de Alemania con el euro o de los chinos y sus leyes de patentes o de la propia ley de de derechos de autor del siglo XVIII, pero ya hay mucho dicho

SUERTE CON TUS PROYECTOS CREATIVE COMMONS

bety la fea, la puta y la malabety la fea, la puta y la mala

pues yo pienso sacar dinero de todo lo que pueda trabajando lo menos posible. viva el punkismo de los creadores. me cago en el moralismo de internautas, curas, políticos, empresarios o futbolistas diciendo lo malvados que somos por cobrar derechos. claro, sí, es que ahora va y resulta que todos son tan buenos y cobran todos tan justamente… ahora va y todo es tan perfectito y todos son tan justitos y rousserianitos… oh…, y los creadores somos tan malvaditos…, y rompemos con el perfecto equilibro social solidario, feminista y de acogida existente. sí, claro, ahora va y tendremos que ser justo nosotros el paradigma del socialismo teoríco. jajaja!

AnonymousAnonymous

No creia en ti, me equivoque
+1

ThorinThorin

No soy “artista”, pero estoy de acuerdo con el ánonimo de las 18/01/11 23:26.
Los derechos de autor no es mas que un intento de proteger a los creadores y artistas de verdad.
Pero, como siempre, ha venido una panda de aprovechados intentando aprovecharse y lo ha conseguido.
Pero no estoy de acuerdo -del todo – con su argumento de telefonica &cia, ya que los presidentes de las grandes productoras también tienen chalets.

Por cierto, de haber licenciado ciudad K bajo CC ¿Exactamente bajo cual de sus derivaciones te habría gustado ponerla?

LuisLuis

hola jose, no todo el mundo es igual que tu, no crees? parece que estás diciendo, mirád, a mi me funciona, cómo no os va a funcionar a vosotros! me refiero a tu manera de conseguir ingresos, a como te compensa “liberar” algunos trabajos porque eso te lleva a conseguir otros. es estupendo que te funcione, y demuestra lo mucho que están cambiando las cosas, pero hay mucha gente que no quiere o no sabe funcionar así, no le interesa hacer marketing de si mismo, o no sabe hacer esa gestión constante de su propio trabajo… prefiere que exista una industria alrededor que le ayude a publicar y distribuir sus obras y centrarse en escribir, pintar, componer… esa gente se queda fuera de esta nueva “economía”, no? mal asunto, en mi humilde opinión, si el trabajo de los intermediarios lo va a tener que hacer el propio creador.

pero lo que de verdad me cuesta entender es que te parezca bien cobrar por tu trabajo cuando lo haces pero no quieras participar en los beneficios que da a lo largo del tiempo. te aseguro que alguien está ganando dinero, por qué no tú?

todo el párrafo donde hablas de un universo moral que el resto no puede comprender… no tiene ni pies ni cabeza. es mucho más sencillo, tu trabajo, a diferencia del de tus padres (y del mío), tiene valor en el tiempo y sigue generando beneficios. si me preguntas a mi, prefiero que obtenga esos beneficios el autor que cualquier otra persona de todo el proceso. o como mínimo que participe.

en cualquier caso da gusto leerte, incluso cuando no se está de acuerdo contigo 🙂 un saludo!

Freski

Muy buen artículo!

Sin duda, los que defenden la SGAE y la propiedad intelectual con un único fin: económico (claro está!), suelen ser artistas que cobran un buen fajo de billetes por sus obras (de calidad más que dudable). Véase Alejandro Sanz o David Bisbal.

Estudia la idea de abandonar el copyright para pasarte al copyleft. ¡Sin duda, hay que trabajar para que el futuro sea libre! Ahora hablamos de cultura libre, concepto estrechamente relacionado con el programario libre (free software), pero hay que tejer libertad en todos los frentes.

AnonymousAnonymous

Bah, estos creadores hippies que no quieren forrarse incluso después de muertos… Sois bazuura. Os viá poné dos leyes sinde negras.

Señor Pérez, es usted DIOS (con permiso del FSM)

Juan Pan

Hola, Jose. Te queremos. A tí y a tus padres jubiletas. Crear es un privilegio. Que te lean un orgasmo. Manipular es mi duro oficio, pero yo en mi tiempo libre manipulo para mi conciencia. ¿Pruebas? http://www.euskizofrenia.blogspot.com ¿Queréis saber cómo ha reciclado Petronor-Repsol a un político como Josu Jon Imaz que a punto estuvo de salvar a los vascos del apocalipsis? Leed ese blog.

iñaki etxeiñaki etxe

A mí siempre me ha “chirriado” un poco eso de que “creamos cultura” sobre todo cuando lo dice gente que se sitúa al mismo nivel de Manet, Van Gogh, Verdi o Beatles. La cultura es el poso que se deja, y creo que muchas veces es independiente de la intencionalidad. El arte, ¿no se crea para trascender o por necesidades expresivas?
A mi más que cultura me gusta llamarlo “industria ó comercio de productos audiovisuales”
Por cierto, ole tus huevos!

AnonymousAnonymous

Ole Ole y Ole

Sr. Lobo

yo que tú seguiría siendo miembro de la SGAE. Esas pequeñas incoherencias nos hacen más humanos. No te preocupes.

MikMikMikMik

El problema de la SGAE (y similares) es que se le ha ido la olla y se ha alineado con la industria contra el usuario/cliente, cuando los derechos de autor se inventaron para proteger a los creadores de la industria.
Antes, un creador creaba una obra, la “industria” (editorial, discográfica, etc.) se la compraba y se quedaba con todo lo que generara. Si el creador era un desconocido, le pagaban tres duros y si su obra generaba millones, pues al saco. El concepto de derechos de autor se inventó para evitar eso, y hacer que los creadores, que son los que han hecho el trabajo duro, participen de las ganancias de su obra.
Ahora bien, de ahí a cobrar a 20 jubiladas que interpretan “La Casa de Bernarda Alba” o a los autobuses que llevan a los niños al colegio por poner música, va un trecho.

Dat

Ya lo comentaba yo el otro día: el arte no muere como quieren hacernos creer. Siempre habrá alguien que NECESITE crear, ya sea música, cine, cuadros, fotografías…

AnonymousAnonymous

Le Corbusier es un poligonero y tendría que pagarnos él por sus obras… ¡no me jodas!

MorvranMorvran

Permíteme que te ‘haga la ola’ un rato:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quien haya ‘creado’ algo con lo que se sienta satisfecho, tanto del resultado como de lo que le ha aportado el proceso, se reconocerá en ese ‘el privilegio es crear’.

AnonymousAnonymous

Que no se entere @Alex….

AnonymousAnonymous

Ya que estás en ese plan a ver cuando eliminas el NC de tu licencia Creative Commons y pasas a formar parte de los creadores de contenidos libres (muchos ya, no eres pionero), con el NC, no es una licencia libre.

El Abuelo Kike

Un aplauso.. y mi reconocimiento.

Tu articulo eleva la profesión que tienes, la hace cercana y la da la dimensión real.

Te voy a seguir, creo que merece la pena que gente como tu siga en el tajo y ademas lo haga con éxito.

NáN

Mi posición ha sido dividir las cosas en dos partes: el apoyo a todo lo que tiene Internet de cambio del modo, respetando los derechos de los contenidos o productos que se hacen con tiempo y dinero. Y que el tiempo ponga las cosas en su sitio.

No has cambiado radicalmente mi opinión. Las cosas no son tan sencillas: pienso por ejemplo en los traductores (lo fui durante 20 años) y me doy cuenta de que una editorial que viera cómo surgen PDFs gratuitos no podría permitirse el pago de los 3.000/6.000 euros que puede costar una traducción. Entraríamos en una fase de “pérdida” de la diversidad. A lo mejor, para ganar más adelante cuando nos acostumbráramos a leer en otros idiomas.

Me he referido a esta profesión (de los “trabajadores de la cultura” no ricos, como ejemplo. Hay otros muchos casos.

Pero dicho esto, lo que has contado es lo que más me ha convencido de todo lo que he leído. Tanto como la revista Orsai: los ejemplos de este tipo son los que aclaran, y mucho, el camino. Y te doy las gracias por esa claridad.

AnonymousAnonymous

Anonimo, puedes decir misa pero por incluir NC la licencia no deja de ser libre.

AnonymousAnonymous

Visto en http://elcentinel.blogspot.com/2010/...cas-la.html

“Los creadores a los que defiende la SGAE tienen la suerte de cobrar durante años y años por cada creación que hacen. Parece que la creación musical es superior a otras, y la sociedad debe pagar casi eternamente por su disfrute. Dígale usted a cualquiera que desempeña un trabajo que lo que él hace no es creación: Un arquitecto, un constructor, un locutor, un bombero, un médico, un albañil… cualquiera de estos profesionales tienen que crear cada día para seguir cobrando.
Dice Pau Donés: “Cuando un bar vende una copa la cobra y cuando pone música debe pagar ya que por 120 euros al mes puede poner un huevo de canciones, desde el momento en que la música dé un valor añadido al negocio y aporte negocio, la música debe ser recompensada por esa función, esto es de cajón y si no que no la pongan”. Ejemplos para argumentar lo contrario son evidentes. Si Pau tiene un restaurante y se compra una excelente sartén para cocinar para sus clientes, obtiene un valor añadido para su negocio, ¿debería pagar a su fabricante o diseñador cada vez que cocina algo? O si utiliza una furgoneta para desplazarse en sus conciertos (su negocio), o unos altavoces para difundir su música, ¿debería pagar a sus fabricantes o diseñadores o fabricantes una cuota cada mes o un impuesto en cada concierto?

MartaMarta

Pero… ¿la SGAE no ha sido declarada ya un organismo ilegal por la unión europea?

Hay otras formas de proteger los derechos de autor, y no es necesario que vengan intermediarios a lucrarse por ello, ya ganan bastante poco la mayoría de autores no conocidos…

Existe una Ley de Copyright, por ejemplo, es larga y confusa y debería de revisarse, pero entre otras cosas dice que después de XX años fallecido el autor sus obras formarán parte del patrimonio cultural. Entonces, ¿qué pinta la SGAE cobrando por poner Mozart en un recinto público? ¿A qué autor le van a pagar ese dinero?

Sobre lo de los “royalties” yo lo defiendo, por lo menos en el caso de la ilustración, pero por culpa del modelo de mercado que existe actualmente.

AnonymousAnonymous

No entiendo las burdas mentiras que se lanzan sobre el tema de la creacion, de los “creadores” de gente que nada en la abundancia, que crean productos comerciales, no cultura, que se les hace publicidad gratis, aprovechando los medios publicos y a quienes pagamos sus ocurrencias con el dinero de todos,
Pero en tus palabras veo que hay cierto compromiso, y solo puedo animarte a continues por ese camino, pese al siglo en que vivimos, y la saturacion tecnologica, los modelos de negocio de la cultura son arcaicos, con instituciones obsoletas como la sociedad general de ladrones, pero son arcaicos por que tienen miedo, saben que la red no se puede, ni se podra controlar, y el dia en que prohiban la libertad, deberia de empezar una revolucion.
Quiza hoy me he levantado guerrillero y preguntadome el por que de muchas cosas, no me hagas caso

Demóstenes

Interesante reflexión, muy bien argumentada. Realmente aquí en España no sé hasta qué punto tiene sentido que utilicemos CC en lugar de copyright porque se supone que tenemos derecho a la copia privada, que por algo cobramos canon. Aunque sí que es cierto que parece que este derecho tiene los días contados con gente como la ministra Sinde.

AnonymousAnonymous

Hola: Yo soy arquitecta. Creo que me puedo considerar creadora también. Si los arquitectos tuviéramos algo parecido a la SGAE todas y cada una de las personas que entraran en un edificio deberían pagar al creador del mismo por hacer uso y disfrute de él. ¿Os parecería justo?

Nakeddudewithapowerbook

Lo que dices me parece un poco chungo. Dices que deberíamos cobrar una vez y punto. Entonces las televisiones y los vendedores de dvds pueden aprovecharse de nuestro trabajo, hacerse ricos hasta el hartazgo sin contar con nuestro papel en esto… Le estás dando todo el poder, de nuevo, a los distribuidores, que son el mal de toda la economía, en lo creativo y en cualquier medio, hasta en la agricultura. Internet es la solución para librarse de ellos pero va a haber que cobrar un poco por cada descarga, aunque sea medio euro porque sino no hay como seguir creando sin otro curro que te mantenga. Yo creo que tú tienes mucha suerte, yo como guionista no tengo ni casa ni coche ni nada que se parezca a una vida normal. No me parece un privilegio crear, me parece más una compulsión, una obsesión que sale muy cara en salud tiempo y dinero para el creador.

LauraLaura

Ojalá hubiera más gente que pensara lo mismo que tú, pero la SGAE está llena de carroñeros a los que el arte se la trae floja. Ellos lo que quieren es trabajar 1 día y vivir de las rentas el resto de su vida. Lo de la piratería en internet es sólo una mala excusa para sangrar a los españolitos de a pie, que no tienen ni para llegar a fin de mes.

AnonymousAnonymous

La SGAE puede ser un buen tema para otro capítulo de ESCÉPTICOS. Pero por favor, con datos reales (eruos) de qué cobran, por qué y por cuánto tiempo.

MikMikMikMik

De lo que dice Pau Dones de que los bares tienen que pagar (“desde el momento en que la música dé un valor añadido al negocio y aporte negocio, la música debe ser recompensada por esa función”), también se le puede dar la vuelta. Esos mismos bares y locales que ponen música, están difundiendo su creación, con lo cual tal vez deberían cobrar por la publicidad que hacen, ¿no? Pues eso.
Como he dicho antes, los derechos de autor se crearon para proteger a los autores de las empresas, no de los usuarios. Por muy tontos que se pongan, es así. Y no toda actividad que incluya música debería tener que pagarles.

AnonymousAnonymous

Imaginate! un futuro sin discograficas ni editoriales! donde todo el mundo comparte libremente ideas, contenidos, creaciones, etc. y la gente gana dinero en funcion de lo bueno que sean y lo mucho que se lo curren!

No, espera, se llama internet y ya esta inventado! que alguien le mande una carta (una carta!, que tiempos…) a la SGAE con un croquis.

O eso o chapar la intrene esta que tanto daño nos esta haciendo.

turin15

“Otro punto de vista es posible”, ole tus c_j_n_s. Sigue creando, que lo disfrutamos tela!

AnonymousAnonymous

Aclaro: cuando firmas un contrato NO VENDES tu guión. Cedes los derechos de explotación. Otra persona lo explota. Y tú obtienes un beneficio de esa explotación.

Vicens Jordana

Cuando se compra una creación, en la mayoría de los casos el 90% va para los intermediarios, si gracias a internet los eliminamos del juego los creadores cobrarán mucho más y los consumidores pagarán mucho menos. Que nadie se equivoque los que tienen su modelo en juego no son los creadores, son los intermediarios.
Vicens Jordana
http://www.vicensjordana.net

Jesús Marrone

Buen pensamiento y buena lección para los nuevos creadores. ¡Suerte, pionero! 😉

AnonymousAnonymous

Anónimo que respondes a Anonimo, las licencias CC con clausulas NC o ND no son licencias libres, lee lo que dice la propia fundación http://creativecommons.org/weblog/entry/8051

EL GRIFO GOTEA

Muy buena. Una entrada de las serias que supongo estará “meneada”.

Está bien lo de que te ofrezcan trabajo por las cosas que has hecho en internet, y no sólo en la tele.

PD: si alguien me quiere dar trabajo, yo encantado.

bubamara

Por fin lucidez y claridad sobre este tema!!!
Si llegás a hacer productos creative commons cuelgo, en casa, un retrato tuyo junto al de Richard Stallman.

Claudiaorán

Sinceramente guionista o cualquier otro trabajo relacionado con la cultura lo veo completamente digno. Y como lo es, creo que se debe de cobrar una recompensa por ello. Por ejemplo, al igual que un arquitecto cobra por hacer un edificio que también está al alcance de todos y en cierto modo es arte, los guionistas y demás también tienen derecho de una remuneración.

Solo es mi opinión.

Un guionista de esosUn guionista de esos

Obviamente a Jose A. Pérez le va muy bien, es una gran persona (y lo digo sin atisbo de ironía) y puede permitirse estos lujos de renunciar a los derechos de autor.

Fuera del mundo audiovisual/artístico entiendo que es muy difícil comprender el concepto de “derechos de autor”. Es un mecanismo de defensa ante un mercado en el que nadie sabe lo que vale lo que está vendiendo. Al hacer “Excépticos”, el autor del blog no sabe si está haciendo una gran serie (en mi opinión es el caso) o un truño. ETB o la productora que sea le paga una cantidad “estimada”. Pero qué pasa si Jose A.Pérez vende muy barata su idea y luego ETB vende la serie a 20 paises y gana una millonada. ¿Sería eso justo? ¡Es su serie!

por eso tiene unos derechos de autor IRRENUNCIABLES. Para que, se venda como se venda como ese proyecto y se cruce con el pirata que se cruce, gane siempre una (pequeña) porción de la tarta que él mismo ha cocinado, que será poco si es mala y mucho si es buena (como insisto, creo que es el caso. Felicidades!)

AnonymousAnonymous

Pío, pío, pío.

¡Tu te lo pierdes!

http://www.enriquedans.com/2011/01/l...ml#comments

Saludos.

AnonymousAnonymous

Posible, Error Erratum, Errata.

– Dicen que a la entrada de los “Cortes Inglese” van a poner TANQUES, para evitar la tentación de robar.

¿Han puesto algo en mimesacojea?
– ¡Aviso, poner comentarios privados, funciona de forma rara. O puede que la persona rara, sea yo!

Saludos.

Jose A. Pérez

Por supuesto que, como dice algún compañero por ahí arriba, no todos los guionistas piensan como yo. Faltaría más. He escrito este artículo porque creo que la industrial cultural está a punto de dar un vuelvo hacia Dios sabe dónde, y creo que es importante que se debata, como se está haciendo, y que aparezcan todos los puntos de vista.

De la unión de todas las visiones, saldrá el nuevo modelo (que no tiene por qué ser el que yo defiendo, como tampoco será el que defiende SGAE).

Ikima

Si un creador deja de crear porque no cobra derechos de autor… ¡mal creador era! Yo escribo porque no lo puedo evitar, porque escribir me gana, me puede, me supera… Mi vida sin creación no sería la misma y sí, sería un privilegio increíble dedicarme a ello profesionalmente y pagar de ello la letra mensual de mi hipoteca, pero aunque no lo logre, que es lo más probable, seguiré escribiendo y escribiendo sin parar. Por tanto, los creadores que dejan de hacerlo porque no cobran, poco pueden aportar a la cultura y poco interesan.

AnonymousAnonymous

Genial el artículo, Jose, ojalá te hubieran invitado a la siniestra cena de González Sinde. Hubieras tenido inspiración para veinte posts.

Y sé que a estas alturas ya habrá dado vuelta y media a la red, pero es imprescindible el artículo de Amador Fernández-Savater sobre dicha cena y sobre el miedo y la ceguera de la “industria” cultural de la que fue testigo.

http://acuarelalibros.blogspot.com/2...con-la.html

Pero ahora voy a ejercer de abogado del diablo, aunque no sea más que para generar debate (que no trollear, ojo, aunque lo pueda parecer):

Algunos que os habéis identificado como arquitectos consideráis que no sería lógico cobrar un canon a la gente por usar un edificio proyectado por vosotros, ni creéis que debáis tener derecho a cobrar royalties cada vez que la casa cambia de dueño. Hasta ahí muy bien, pero… ¿Qué opináis si alguien se hace con los planos de vuestro proyecto y empieza a construir y a vender casas hechas con vuestros planos sin que vosotros podáis hacer nada para impedirlo? Y si en vez de venderlas, las regala sin obtener beneficios, ¿os parecería mucho mejor? Y metiéndonos ya en la ciencia-ficción, si todo el que quisiese una casa (o dos, o tres, o mil, o una fábrica, o un rascacielos…) pudiese hacer click en una lista de miles de planos y al instante tuviese construido el edificio seleccionado totalmente gratis, ¿cómo os plantearíais vuestro futuro como arquitectos?

Ya sé que las preguntas tienen un poco de mala leche, pero me gustaría una respuesta sincera. Uno de los problemas de este tema es que la ominosa maldad que emana de la SGAE a veces nos impide ver cuestiones que no pueden reducirse a una simple lucha entre el bien y el mal.

Luis

Acabo de leer tu artículo en esa revista de medio kilo sin publicidad. Creo que deberías recibir un cheque cada vez se estudie en una ponencia en la Ehu (cuando haga buen tiempo, ya sabes).

EduardohEduardoh

Todo muy bonito y muy fantástico, pero olvidáis un pequeño detalle. No todo el mundo cobra por su trabajo en el momento, sino que muuuuuchos, se autoproducen su obra y su única forma de salir adelante es mediante los famosos derechos de autor. Fantástico derecho conseguido en la revolución francesa donde los autores literalmente morían de hambre.
Esto es muy sencillo, por un lado queremos cultura libre, por otro lado queremos cultura, la ecuación es muy sencilla. Si un autor quiere regalar su obra, perfecto, como si paga por crearla, y si un autor quiere tener derechos de autor pues como está en su derecho, perfecto, no compres su obra. Pero ojo luego no te pongas a verla/oírla/leerla porque entonces eres un hipócrita que solo admite su punto de vista y su forma de ver y hacer las cosas, y por otro laso habla de libertad, cultura, etc….
Resumiendo, si no te gusta algo pues no lo compres y ya está, es sencillo.
Es mas que probable que si la madre y el padre del autor del blog hubieran tenido la oportunidad de cobrar durante toda su vida lo hubieran hecho, ademas no vamos a comparar porque las comparaciones son odiosas.
Y al autor del blog le felicito por querer publicar su guión bajo license commons, no todo el mundo tiene esa honestidad, pero existe la otra y ya está, no hay que darle mas vueltas.

EduardohEduardoh

Y no soy ni autor, ni creador, ni nada que se le parezca, estoy en contra de la ley sinde y de la sgae por su forma de actuar, pero al objetivo primigenio de la organización no le veo ningún problema.

AnonymousAnonymous

Bravo, simplemente, Bra-vo, porque lo que hay,es mucho incopetente que se hace pasar por “artista” o “cantante” cuando como mucho podria ser “modelo de barrio” o “cantante de pachanga” y lo que quieren es trabajar dos años y luego jubilarse, esta claro que los artistas,musicos,pintores,guionistas etc no vivimos del aire, pero al menos asi, solo quedarimos los de VERDAD y acabariamos con toda la mafia.
I2

Jorge ValienteJorge Valiente

Eres grande

AnonymousAnonymous

“Un guionista de esos dijo…” va de listo, ha oído campanas y no sabe donde tañen. De los derechos de autor unos son irrenunciables y otros no.

Los irrenunciables son de carácter moral mientras que los patrimoniales o de explotación si que son renunciables, ‘cedibles’ o lo que el autor quiera hacer con ellos.

Lee y aprende http://www.cedro.org/tipos_derechos.asp

Curso Community Manager

Me ha encantado el post. Estoy de acuerdo con su opinión y la última frase lo resume muy bien y me quedo con ella: “Ser un creador no es un privilegio. El privilegio es crear”. Me ha gustado un montón, y me pregunto ¿un ebanista que crea un armario, por qué no recibe derechos de autor?
Gracias por ser tan sincero 🙂

EduardohEduardoh

Me ha gustado el comentario del arquitecto que ve como copian sus planos, yo voy mas allá.
Si mañana a un arquitecto se le pone ahí mismo, poner en contrato que cada vez que se usen sus planos cobra un porcentaje, o que cada vez que alguien compre la casa lo cobre también, si el comprador inicial acepta el contrato y lo firman, no hay mas que hablar. Cuando ese comprador inicial venda la casa, por contrato les olbigará a pagar ese royaltie que acordó con el arquitecto.
Ese es el principal problema, que cuando compramos algo, no nos interesa las condiciones que nos ponen, no las leemos, pero las condiciones están ahí.
Que moralmente esté bien o mal no procede evaluarlo.

Esther

Lo que tiene que proteger la SGAE es que terceros se lucren de la obra de alguien sin que ese alguien vea un duro de ello. Pero curiosamente ellos son unos terceros más lucrándose a costa de sus asociados.

AnonymousAnonymous

Qué hijo de puta…
Pone a parir a la SGAE y luego cobra de ella…

AnonymousAnonymous

Desde que leí un primer post en este blog, te sigo a diario, y me meo con ciudad K.

Gracias por todo.

AnonymousAnonymous

Por lo que veo, el problema yace en los matices. Cada ‘creador’, según su contexto, puede estar más o menos de acuerdo con lo que dice el autor, pero el rollo corporativista de la SGAE,su intención de representar los intereses de todos como si el negocio fuese el mismo ahora que hace 20 años, es absurdo.

RocíoRocío

BRAVO! Soy diseñadora industrial y me empresa me paga por mis diseños y…. punto final. Tal y como tú dices mi creatividad debe valer menos que la de los escritores o los músicos. No tengo sensibilidad.
Dios! Trabajo por un sueldo y no me había dado cuenta…

Sergio Ordóñez

La cuestión es, quien necesita SGAEs cuando tenemos internet. Los autores perderemos royalties, sí, pero ganaremos en difusión y por fin seremos libres.

Fsedano

Y yo.. Soy ingeniero de software, trabajo haciendo los programas que hacen que los routers (equipos que mueven los datos en internet) funcionen. Sin embargo, me pagan UNA VEZ por mi trabajo. ¿Estarían dispuestos los *artistas* a pagarme una cantidad cada vez que ellos se LUCRAN usando Internet?

Mucha jeta es lo que veo…

AnonymousAnonymous

Soy charcutero. Hago un chorizo super picante que me pagan sólo una vez.
Exijo royalties por eructo!!!

AnonymousAnonymous

Mierda, no debí beber tanto anoche. Veo todo el blog al revés.
“:^O

AnonymousAnonymous

Ya era hora de que te pasases a la derecha. La izquierda es para los que han salido del armario, lo que mantienen los complejos. A la derecha.

AnonymousAnonymous

efectivamente, tu mesa cojea. Cojea desde el momento en que no tienes en cuenta de que esos cobros por la propiedad intelectual que recibes de vez en cuando no lo son porque tengas un privilegio, sino porque alguien sigue haciendo uso de tu trabajo, de tu creación, y gana dinero con ella (discotecas, bares, animadores de eventos, peluquerías, radios, televisiones, etc, etc, etc). Es decir, tu creación la está usando alguien para atraer gente a su local o a su emisora, y así ganar dinero. PUNTO. ¿Punto? no, resulta que hay quién como tú cree que la venta de un producto termina cuando vendes el primero, y luego los demás tienen que ser gratis. Amigo, revisa tu mesa, que cojea.

AnonymousAnonymous

Leyendo todo lo anterior parece que ni los arquitectos saben que la propiedad intelectual de la arquitectura también está protegida: http://webcache.googleusercontent.co...t=firefox-a

YoYo

Pues mira lo que cobra el presidente de la SGAE, su sueldo sale del Canon que nos toca pagar a todos y de los que les toca pagar en conciertos beneficos, etc:

El presidente de la SGAE aclara que su sueldo es de 250.000 euros anuales
http://www.20minutos.es/noticia/9353...dente/sgae/

vico

Totalmente de acuerdo. Gran entrada !

AnonymousAnonymous

Mi padre era adiestrador de serpientes y de el heredé sus dos cascabeles

Dr. GrijanderDr. Grijander

Soy cirujano y cuando le trasplante la mano a un nota pienso cobrarle canon cada vez que se la casque.

AnonymousAnonymous

La separación entre Mi-mesa es distinta a mesa-cojea, cámbialo que duele a la vista.

AnonymousAnonymous

correcto, gracias

marta Fernandez Rodriguezmarta Fernandez Rodriguez

que grande eres

soy tu mayor fan!

JombaJomba

Rocío dice:”BRAVO! Soy diseñadora industrial y me empresa me paga por mis diseños y…. punto final.”

Tu empresa te paga a ti una sola vez. Pero tu empresa no cobra una sola vez. Cobra por cada uno de los productos que se crean con tu diseño. Y en el precio va incluido lo que te han pagado a ti por el diseño. Y si tus diseños están patentados por tu empresa, nadie puede copiarlos sin pagar a tu empresa. Pero tu empresa sólo te paga a ti una sola vez, cierto, hagas uno o quince diseños al mes. Solución: tu empresa cobra unos derechos de autor, pero a ti te está timando.

Lo mismo vale para Fsedano, ingeniero de software que cobra un simple sueldo por diseñar uno o diez programas a la vez. Pero su empresa no cobra una única vez por ese programa, ¿verdad? Cobra por ello cada vez que lo instala a alguien. Solución: su empresa cobra unos derechos de autor, pero a usted le está timando.

El privilegio de crear, dice el menda. Pues mira: ahora mucha gente aún tiene el privilegio de trabajar. Pues que trabajen gratis, o con un sueldo mucho menor. A ver qué tal les sienta.

Iker Azkoitia

Yo me siento menos creativo después de masturbarme

Me encanta ciudad K, la estoy descubriendo ahora

Iker Azkoitia

Por cierto, también soy socio de la SGAE y no sé ni para qué.

Es una de esas cosas sin sentido que deben hacer los creadores para disminuir su disonancia cognitiva…

AnonymousAnonymous

Yo voy a ser creadora: arquitecta. ¡Y quiero cobrar cada vez que se use mi obra! Ríete tu de los precios de los pisos ahora 😛

so dep

There are certainly lots of particulars like that to take into consideration. That is a great point to deliver up. I offer the thoughts above as basic inspiration but clearly there are questions just like the one you convey up the place crucial thing will be working in sincere good faith. I don?t know if best practices have emerged around things like that, however I am sure that your job is clearly recognized as a good game. Anyway, in my language, there aren’t much good supply like this.

sim so dep

Nice post which enrichs the database of my mind and urges the curiousity to know more about it.Looking forward to learn more..

linkwheel

I was wondering should you can be fascinated about changing into a guest poster on my weblog? and in trade you could possibly put a link the submit? Please let me know once you get a chance and I will send you my contact particulars – thanks. Anyway, in my language, there should not a lot good source like this.

link wheel

Hey cool weblog, just wondering what anti-spam software you use for comments because i get lots on my blog. Anyway, in my language, there should not much good supply like this.

Deja un comentario

Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>