Mecánica cuántica:La mecánica cuántica es una rama de la física creada para ganar Premios Nobel. Aunque nadie sabe exactamente de qué va eso, se calcula que varios miles de personas en todo el mundo consiguen tener sexo con becarias fingiendo que la entienden.La mecánica cuántica defiende que el universo atómico no se rige por las leyes de la física clásica, sino por algo llamado indeterminación. Esto diferencia el trabajo de los físicos de cualquier otro trabajo del mundo, como quedaría claro si un fontanero te dijera que lo que le pasa a tu grifo es que a lo mejor tu grifo no existe, o no existes tú, o no existen los fontaneros, y, si algo de eso existe, probablemente no aquí ni ahora.La mecánica cuántica nunca da resultados absolutamente certeros, sino meras probabilidades, razón por la cual algunos físicos la llaman La Quiniela Subatómica o la Bonoquark.Muchas esposas celosas ya están utilizando la mecánica cuántica para conocer las probabilidades de que las partículas de su marido estén en un puticlub en un momento concreto del tiempo, aunque los físicos defienden que llamar al móvil sigue siendo un método más fiable.Dimensión:Aunque tradicionalmente se considera que el espacio-tiempo tiene cuatro dimensiones, la Teoría de Cuerdas afirma que es mucho más normal que existan 11, si bien es cierto es que todos los físicos que han dicho esto han sido abandonados por sus parejas y uno de ellos, en concreto, fue detenido por masturbarse mirando a un pato en un parque público.Se considera que las dimensiones 5 a 11 son inobservables por el ser humano, razón por la cual mucha gente las utiliza para blanquear dinero.Las teorías más recientes apuntan a la posibilidad de que un estudio detallado de las dimensiones 5 a 11 llegue a explicar el Big-Bang, por lo que Hollywood ya ha comprado los derechos de la historia para una superproducción en la que Robert Downey Junior interpretaría el papel de una brana buena pero atormentada por su ego.En la actualidad, la mitad de los físicos teóricos han empezado a estudiar la dimensión 5, y la otra mitad, la 11, con el propósito de encontrarse a la mitad en un par de años e irse a tomar algo todos juntos.Física teórica para gente corriente parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5 y parte 6.

86 Comentarios

AnonymousAnonymous

Spam del bueno:
quiero hacerme rico a costa tuya, colabora:

http://www.hazmemillonario.com

gracias

JaviJavi

¿Cómo puede ser que tu comentario sea de 2009 y lleve a una página que comienza en 2014?..Dices que no costará nada pero no costará nada económicamente porque al empezar a recibir correo spam de empresas durante todo el día también tiene un coste , aunque no sea económico. De todas formas, suerte, a ver si te haces rico.

JayJay

Bah, se te va la pinza, pero además sin gracia.

sarandºnga

Jojojojo me descojono, wenisimo.

AnonymousAnonymous

las 23.38.

Jaja, que me parto. Pero un par de puntualizaciones, el fontanero cuántico te diría más o menos, 1.0826987e29 átomos de tu grifo están presentando una función estado que no es la más adecuada para el funcionamiento del grifo. Eso es precisión.
En serio, la mecánica cuántica explica cosas (experimentos) que la clásica no puede. Lo de la indeterminación es anecdótico comparado con lo que se puede sacar con esta teoría si los seres humanos supieramos las matemáticas necesarias para resolver ciertas ecuaciones. Por ahora hacemos aproximaciones y se compara con el dato experimental. Y es acojonante, como números, ecuaciones y mucho cálculo (la nada) se obtienen resultados teóricos que concuerdan fenomenalmente con los experimentales.

Has perdido a un químico cuántico.

AnonymousAnonymous

Has perdido un gluón y de paso:
No me gusta el cambio de spin que has dado.

AnonymousAnonymous

“Se considera que las dimensiones 5 a 11 son inobservables por el ser humano, razón por la cual mucha gente las utiliza para blanquear dinero”

Chssst no destapes el canal por el que se mueve el espp (pp de espe) como se entere Garzón…

Demiurgo toxicomano

por esa regla de tres:

Dejad de buscar a Maddie.
Probablemente Maddie no exista, o no existamos nosotros, o no exista asesi… quiero decir: sus padres…

Maximus

Probablemente Dios es fontanero. Disfruta de la vida.

AnonymousAnonymous

¿Te cachondeas de lo que no conoces? Esto puede ser por dos razones, una una y un poquito, una y un poquito más… puedes seguir un rato… y en cuántico lo entiendas llega el dos y se nos habrá tragao un agujero negro… Has perdido un fisico-nuclear. jajajajaja. masqueperro

AnonymousAnonymous

No puedo enojarme con vos porque me gusta las cosas que escribís. Pero me encanta la física cuántica. Estoy estudiando la teoría de las cuerdas y el encogimiento del tiempo y la verdad, no entiendo la mayor parte, pero me cachondea mucho. Saludos

Ddt

joder, toda la vida fingiendo ser del Real Irún para ver si follo y resulta que la táctica es fingir ser físico cuántico… cuanto me queda por aprender…..

AnonymousAnonymous

Pues yo soy físico, de cuerdas más concretamente: entiendo la mecánica cuántica y no te creas que follo mucho…

Bart

¿Existe la mecánica cuántica del automóvil? Porque el cabronazo del taller cuántico de mi barrio me pega cada clavada por hacerme la revisión para pasar la ITV que me deja doblao. El año próximo se lo llevaré a Theodor W. Hänsch, me han dicho que cobra la mitad y además te regala un ambientador de abeto.

Gordo

Excepto la medicina, la ciencia no sirve para follar. Para eso van mejor las humanidades.

AnonymousAnonymous

“…varios miles de personas en todo el mundo consiguen tener sexo con becarias fingiendo que la entienden.”

Estoy interesado en conocer en qué momento llegó al uso del castellano estas expresiones en torno a la palabra “sexo”: “practicar sexo”, “tener sexo”, “hacer el sexo”.

Creo que jamás en el lenguaje literario (no recuerdo habérselo leído nunca a Gabriel García Márquez o Camilo José Cela), ni mucho menos en el lenguaje coloquial se utilizaron semejantes expresiones.

En los diferentes niveles del lenguaje teníamos desde “follar”, hasta “hacer el amor” o “acostarse”.

Quizá la necesidad de un término genérico que englobase cualquier tipo de actividad sexual, no necesariamente el coito, llevase a la generalización de este solecismo de “practicar sexo”, olvidando que en nuestro idioma ya existe un equivalente: “mantener relaciones sexuales”.

Probablemente la economía del lenguaje haya decantado el uso hacia este modismo al que yo, sin embargo, me niego a someterme.

AnonymousAnonymous

¡Vaya coñazo el anómino de las 9:52!

¡Joder, que vuelva Mikel! ¡Que vuelva Hitler… o alguien!

AnonymousAnonymous

La Física cuántica ha logrado explicar la invasión de Iraq: tuvo su origen en el Bang-Bang.

AnonymousAnonymous

Las dimensiones entre 5 y 11 se consideran insuficientes para tener sexo.

cls4ever

Eso mismito me dice mi jefe:
– Imaginate que eres tu el que no existe en lugar de no existir la mier** de sueldo que te pago.

AnonymousAnonymous

Sucesos: Detenido un átomo por exhibir sus partículas en colegio de físicos.

AnonymousAnonymous

Física terrorífica para gente ocurrente.

AnonymousAnonymous

Newton OWNED!!!

AnonymousAnonymous

Pues yo, todo lo que sé de mecánica cuántica, lo he aprendido acostándome con becarias.

AnonymousAnonymous

Jose, me parto el culo con tus partículas.

Rabanero

Acabo de enseñarle este artículo a mi madre y no se ha reído nada.

Has perdido una madre.

AnonymousAnonymous

Yo creía que las esposas celosas, antes que a la mecánica cuántica, recurrían al fontanero.

AnonymousAnonymous

¿Qué es una “brana”? ¿O sólo es por tocar los bosones?

AnonymousAnonymous

¿Saben aquel de un Premio Nobel de Física, una becaria y un fontanero?

AnonymousAnonymous

Es físicamente posible, pero particularmente improbable que Bermejo y Garzón hayan coincidido en una cacería.

AnonymousAnonymous

¿Qué sería de la mecánica cuántica sin las esposas celosas?

AnonymousAnonymous

Pues estás apañado. Primero tu mesa cojea y ahora además tu grifo gotea.

AnonymousAnonymous

¿Cómo era eso? ¿La física cuántica sirve para saber si está en hora el Big Ben?

Bart

Anónimo de las 9:52 dice:

Estoy interesado en conocer en qué momento llegaron al uso del castellano estas expresiones en torno a la palabra “sexo”: “practicar sexo”, “tener sexo”, “hacer el sexo”.

Esta me la sé:

Expresiones como “practicar sexo”, “tener sexo” o “hacer el sexo”, llegaron al castellano el 10.07.1996 cuando Bart Lewinsky se dio cuenta de que estas expresiones podían incluir el hacerse pajas. Tu puedes pelártela y decir “esta tarde he hecho sexo” Quién te oiga creerá que has follado. Pero no.

AnonymousAnonymous

Yo me pregunto, ¿la peli de Robert Downey Jr estará en 11D? ¿valdrán las gafas con una lente roja y la otra verde para verla?

Proyectodefilosofo

Que sepas que Kant y Newton están en el cielo esperando a todos estos teóricos de la física cuántica para darles con todo el principio de no contradiccón, el espacio y el tiempo.

Es decir, si estos nuevos físicos van al cielo. (Cosa que no conseguirán acostándose con las partículas de sus becarias mientras sus esposas esperan indeterminadamente en casa)

nitroglicerino

Qué humor más malo. No haces gracia

jflores

yo ya suponia todo esto jose, pero tu lo confirmas, gracias.

becario-precariobecario-precario

Yo soy becario. ¿No hay ninguna licenciada en física que quiera tener relaciones sexuales conmigo?. No soy exigente: conmigo no hace falta fingir que entendéis la física cuántica.

Más claro, agua

Ni física, ni cuántica: de 5 a 11 es la hora de los cubatas. Y punto.

AnonymousAnonymous

flojo de cojones. ya me jode habérmelo leído, me cago en dios.

Integrista FísicoIntegrista Físico

para el 5º comentario, 3er anónimo:

“Lo de la indeterminación es anecdótico comparado con lo que se puede sacar con esta teoría si los seres humanos supieramos las matemáticas necesarias para resolver ciertas ecuaciones.

Has perdido a un químico cuántico.”

De hecho existen unos seres humanos que “saben” esas matemáticas y resuelven esas ecuaciones. Se llaman matemáticos o físicos. Luego intentamos hacerles unos resúmenes sencillos a los químicos, pero aparentemente dejamos la faena a medio rematar. Por lo visto algunos no terminan de ver la diferencia entre “solución” y “solución analítica”, o entre “regla de tres” y “álgebra”.

El Principio de Indeterminación no es una anécdota, es un concepto con una tremenda profundidad que no sólo afecta a las propiedades más fundamentales de la materia que compone nuestro universo, sino que tiene implicaciones matemáticas realmente impresionantes.

Esto es lo que pasa cuando se hace un artículo de divulgación en clave de humor, que luego un presunto químico se anima a soltar una enoooOOOOOOOOooormeeeeeeee burrada y entonces los listillos asquerosos no podemos hacer la vista gorda y tenemos que ponernos serios no vaya luego la gente por ahí diciendo “¿no es verdad eso de que la relatividad no funciona?” o “¿no habían encontrado un fallo en la cuántica?”.

Has ganado una variable conjugada.

Paleto 007

jajajaja … que ascazo dais los listillos asqueroso rediossssssssss … jajajaja

AnonymousAnonymous

MIKEL, te eso de menos xurrita. Soy de Cádiz y te entiendo, de verdad. Me siento muy identificado contigo, te extraño.

El Grifo

Ayer EL INTERMEDIO te copió las ideas: la Beatriz Montañez trató el tema de las páginas/webs/blogs de los candidatos a las euskoelecciones.

Tan copiao.

ZiggyZiggy

Tu eres de letras ¿verdad?

AnonymousAnonymous

Hacía tiempo que no me robabas una risa de las buenas 😉 Será que esto de las dimensiones diferentes me desconecta…

Gran MaoriGran Maori

Siempre pense que la fisica cuantica era un invento de los fisicos para explicar que la tia del bar que les habia dado calabazas (¿todavia se usa esta experion?) en realidad habia follado con ellos cuanticamente hablando.

AnonymousAnonymous

Esta de puta madre ver la seria LIFE y luego decir que este comentario lo has escrito tu.Si alguien vio el capitulo del lunes de dicha seri sabra de lo que hablo

AnonymousAnonymous

increible, me descojono

Hotamol

Mas follar y menos pensar

Que morir hinchao a reflexiones no da felicidad

AnonymousAnonymous

Si no puedes con la ciencia prueba con la religión, quizas para eso si te llegue el cerebro.

AnonymousAnonymous

Integrista Físico dijo: (porque desde luego no pensó)

“De hecho existen unos seres humanos que “saben” esas matemáticas y resuelven esas ecuaciones. Se llaman matemáticos o físicos. Luego intentamos hacerles unos resúmenes sencillos a los químicos, pero aparentemente dejamos la faena a medio rematar. Por lo visto algunos no terminan de ver la diferencia entre “solución” y “solución analítica”, o entre “regla de tres” y “álgebra”.”

Tú puedes resolver la ecuación de Schrodinger para una molécula de agua? PAYASO que eres un PAYASO. Utilizar la solución que da el átomo de Hidrógeno para aproximar la solución de una molécula más compleja para mí no es resolverla. Todas las soluciones son APROXIMACIONES!, y los métodos “ab initio” no son tan “ab initio” como el amigo integrista pretende dar a entender. Será por esto que eres físico y no matemático, desde luego…

Integrista FísicoIntegrista Físico

Claro que te la puedo resolver (bueno, podría resolvértela si no fueras un cazurro), pero no utilizando sólo el átomo de hidrógeno.

Una molécula son varios átomos (ionizados o no, con orbitales electrónicos solapados y todo eso…) unidos por enlaces. Éste sistema se maneja añadiendo a la descripción de los átomos individuales números cuánticos vibracionales según la forma de la estructura y la naturaleza de los enlaces (los nuevos grados de libertad del sistema). El modo de resolverlo es muy bonito: las nuevas funciones que rigen el sistema son sumas cuidadosamente ponderadas de todas las componenetes individuales, así como de nuevas relaciones que aparecen entre ellas. Se computan funciones de distribución de carga eléctrica, espín, etc.

Estoy seguro de que a alguno le sonará lo de que la molécula de agua tiene forma de tetraedro algo deformado en el que se despliegan los 4 últimos electrones del oxígeno (2p4): dos enlazados con átomos de hidrógeno y dos sueltos, repeliéndose unos a otros.

Tenéis la molécula aquí:

http://www.ucm.es/info/diciex/proyec...la_agua.JPG

o aquí:

http://iescarin.educa.aragon.es/depa...201/2-3.jpg

Lo que NO puedo hacer, desde luego, es extraer o representar toda la información (en un sentido determinista) de una molécula de agua. Determinar posiciones exactas. La razón es el principio de incertidumbre de Heisenberg.

Para terminar, las soluciones son aproximaciones, pero su cuidadoso entendimiento nos explica cuales son sus limitaciones y qué tipo de errores nos dan. Es posible que alguno crea que tenemos microscopía de efecto túnel tirando de átomo de hidrógeno más campo magnético.

Qué inocente, el chaval.

AnonymousAnonymous

“sumas cuidadosamente ponderadas”

jajajaja

Olvídate de un sistema dinámico, sólo posiciones: 10 electrones, 2 protones y un núcleo de oxígeno (el que quieras). ¿puedes resolver la ecuación de Schrödinger de ese sistema sin usar ninguna aproximación? No.

Un electrón y un protón. ¿Puedes resolver de forma EXACTA en este caso? Sí.

Que no pasa nada, que yo no tengo nada en contra de los métodos numéricos, y de las “ponderaciones”,(jajajaja, perdón) ya que a falta de pan buenas son tortas, pero ya sabes que al pan, pan y al vino, vino.

Paleto 007

Repito:

¡¡ Que ascazo de listillos !!

jajajajaja … diosssssss no he entendido ni papa pero me lo paso pipa … jajajaja …

Integrista FísicoIntegrista Físico

No macho, estás un poco confundido. Me sorprende que alguien con tan poco idea sea tan vehemente, parece que estemos hablando de política.

Un sistema cuántico es un sistema dinámico en el que NO EXISTEN posiciones en el sentido clásico del término, sólo se pueden definir funciones de onda (y el cuadrado de estas, que son distribuciones de probabilidad). Esto significa que yo no puedo decir dónde está un electrón en un momento determinado pero sí qué zonas “frecuenta”, con qué probabilidad, etc. Esto ocurre tanto para la molécula de agua como para el átomo de hidrógeno.

La ecuación de Schrödinger de hecho se resuelve para moléculas. Determinamos así niveles energéticos que en los átomos individuales no había y entre los cuales el sistema puede realizar transiciones. Un bonito ejemplo serían determinadas propiedades ópticas.

Las soluciones numéricas nos permiten determinar la forma de la molécula, pero sólo a partir de sistemas de ecuaciones bien escritos y sí, aproximados. Como aproximada es la solución del átomo de hidrógeno del que tanto hablas, supongo que tendrás una camiseta y todo. Busca en google “constante de estructura fina”, “constante de estructura hiper-fina”, “acoplamiento spin-órbita” y pasarás la tarde viendo que existen términos para corregir los planteamientos según el problema, incluso sin salir del H que tú ya dabas por resuelto de manera exacta.

Por último, por “sumas cuidadosamente ponderadas” no quiero decir coger un término y multiplicarlo por un factor con muchos decimales. Esta “ponderación” a la que me refiero tiene más que ver con qué partes coger, cómo expresarlas (bases ortonormales y todo eso) y cómo trabajar con ellas. Pero claro, “cuidadosamente ponderadas” me parecía mejor resumen que este último párrafo.

Bueno Anónimo, si tienes tanto interés por la física, ¿por qué no aprendes un poco? Yo paso de dar clases particulares a zoquetes pero tengo algún colega de profesión al que se le termina la beca y que podría enseñarte un montón de cosas.

Erika Zepeda Calero

fantastico asi las mujes y esposas de hoy tendran a raya a sus esposos.

Demóstenes

El integrista físico creo que es químico… hay soluciones de la ecuación de schrodinger que dan moléculas, claro, pero la ecuación de schrodinger es universal, válida tanto para una molécula como para los electrones de un átomo.

En fin, a lo que iba…

Que yo sí sé de mecánica cuántica y nunca me ha servido para ligar. Aunque sí que me dicen… “joer, qué listo eres”.

Demóstenes

Leí mal al integrista físico xD, que conste que como moderado físico le secundo 😛

Integrista FísicoIntegrista Físico

Joer, qué listo eres.

😀

Paleto 007

Me temo que integrita fisico es fisicA … o entiende … que bonito es el amor … cuando le contéis a vuestros nietos que la culpa de que os conocierais la tuvo una mesa que cojeaba … jajajajaj 😛

Integrista FísicoIntegrista Físico

Con todo el carino Paleto 007, te has ganado un me cago en la madre que te parió.

Integrista FísicoIntegrista Físico

Y ahora lo has perdido.

corriente alternacorriente alterna

Con tanto comentario ya no me acuerdo de qué iba el artículo, sólo recuerdo que me gustó…. y también los comentarios! No había entrado aquí nunca y ni siguiera sé como he llegado (qué incertidumbre!!)
Te has ganado una (gente) corriente.

PrinceSitaDeCrisTaL

Eres-un-genio
jajajajaj

Llevo media hora riendome, por dios, y estudio una carrera “medio” centrada en esto.

Toda una vida tirada por el retrete, la verdad

jajajajajaja
MIS FELICITACIONES, SIGUE ASI

AnonymousAnonymous

me pica la pichica

El Señor No Puedo

El que inventó esto de la cuántica tenía un plan moy malo para dominar el mundo. Tendría que haber aprendido de Doraemon.

AnonymousAnonymous

Resulta un tanto absurdo dejar que se desborden vuestras limitadas cabezas de físicos por una serie de comentarios que sólo pretenden ser jocosos. Y digo lo de limitadas porque, leyendo lo que he leído por aquí más os vale repasar un poco, os aconsejo que empeceís por leeros(o releeros) el volumen 3 del Feynman, por aquello de fijar conceptos. Por cierto, si os hubierais roto los cuernos leyendo a Witten o a Polchinski todo esto tal vez os resultase mucho más divertido. Un consejo, no os tomeís tan en serio a vosotros mismos, porque daís risa.

link wheel

Thank you for the wise critique. Me & my neighbour have been making ready to perform a little research about that. We acquired a great e book on that matter from our native library and most books the place not as influensive as your information. I am very glad to see such info which I used to be searching for a protracted time.This made very glad! Anyway, in my language, there aren’t much good source like this.

sim so dep

It was a very nice idea! Just wanna say thank you for the information you have shared. Just continue writing this kind of post. I will be your loyal reader. Thanks again.

sim so dep

Por ahora hacemos aproximaciones y se compara con el dato experimental. Y es acojonante, como números, ecuaciones y mucho cálculo (la nada) se obtienen resultados teóricos que concuerdan fenomenalmente con los experimentales.

sim so dep

¿Te cachondeas de lo que no conoces? Esto puede ser por dos razones, una una y un poquito, una y un poquito más… puedes seguir un rato… y en cuántico lo entiendas llega el dos y se nos habrá tragao un agujero negro… sim số đẹp Has perdido un fisico-nuclear. jajajajaja. masqueperro

Sim Số Đẹp

I used to be wondering what’s up with that bizarre gravatar??? I know 5am is early and I am not looking my best at that hour, however I hope I don’t appear to be this! I’d nonetheless make that face if I am asked to do 100 pushups. lol Anyway, in my language, there will not be a lot good supply like this.

Sim 10 so

Can I make a suggestion? I believe youve received one thing good here. However what if you added a couple links to a page that backs up what youre saying? Or perhaps you might give us something to look at, something that would join what youre saying to something tangible? Only a suggestion. Anyway, in my language, there will not be a lot good source like this.

Sim viettel 10 so

There are actually plenty of details like that to take into consideration. That may be a great level to convey up. I provide the thoughts above as general inspiration but clearly there are questions like the one you deliver up where crucial factor will likely be working in honest good faith. I don?t know if finest practices have emerged round things like that, but I’m sure that your job is clearly identified as a good game. Anyway, in my language, there are usually not a lot good source like this.

Sim viettel

I’ve to say, I dont know if its the clashing colours or the unhealthy grammar, but this blog is hideous! I imply, I dont want to sound like a know-it-all or something, however may you will have possibly put slightly bit more effort into this subject. Its really interesting, however you dont characterize it properly in any respect, man. Anyway, in my language, there aren’t much good source like this.

Sim viettel 10 so

Can I make a suggestion? I believe youve received one thing good here. However what if you added a couple links to a page that backs up what youre saying? Or perhaps you might give us something to look at, something that would join what youre saying to something tangible? Only a suggestion. Anyway, in my language, there will not be a lot good source like this.

Sim viettel so dep

I used to be more than happy to search out this site.I wished to thank you for this nice read!! I definitely enjoying each little little bit of it and I’ve you bookmarked to take a look at new stuff you post. Anyway, in my language, there aren’t a lot good supply like this.

Sim viettel

I am thoroughly convinced in this said post. I am currently searching for ways in which I could enhance my knowledge in this said topic you have posted here. It does help me a lot knowing that you have shared this information here freely. I love the way the people here interact and shared their opinions too. I would love to track your future posts pertaining to the said topic we are able to read.

[…] también han decidido invitarme a mí para que dé una ponencia. Será una versión de Física teórica para gente corriente, retitulada para la ocasión “¿Cómo explico esto?”. Hablaré de la relatividad especial, de […]

Deja un comentario

Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>